Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 8а-23158/2020[88а-22572/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Алексеева Д.В. и Белова В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Г.И.В. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июля 2020 года по административному делу N 2а-4417/2020 по административному исковому заявлению Г.И.В. к муниципальному учреждению "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" Республики Татарстан о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения представителя Г.И.В. по доверенности К.Л.Ф, возражения представителя исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан по доверенности Ч.В.В. против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Г.И.В. (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к муниципальному учреждению "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" Республики Татарстан (далее - МУ "Палата земельных и имущественных отношений", административный ответчик) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности устранить нарушения прав.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что она является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу: "адрес"

В 2018 году административный истец решилауточнить местоположение границ и площадь указанных земельных участков, для чего обратилась к индивидуальному предпринимателю К.Н.В. для выполнения кадастровых работ. ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер подготовил межевые планы на земельные участки, согласно которым площадь земельного участка с кадастровым номером N составила 250+/-6 кв.м, земельного участка с кадастровым номером N - 225+/-5 кв.м, земельного участка с кадастровым номером N - 192+/-5 кв.м.

В ходе кадастровых работ было установлено, что вышеуказанные земельные участки пересекают многоконтурный земельный участок с кадастровым номером N, что свидетельствует о реестровой ошибке.

С целью внесения изменений в схему расположения земельного участка с кадастровым номером N, административный истец обратилась в МУ "Палата земельных и имущественных отношений", однако органом местного самоуправления на дату подачи административного искового заявления схема расположения земельного участка утверждена не была.

Вместо утверждения схемы расположения земельного участка, административный ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ N указал о том, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, границы земельного участка с кадастровым номером N установлены в соответствии с действующим законодательством, соответствуют материалам межевания и не подлежат уточнению без свидетельствующих на то оснований, в связи с чем утверждение схемы расположения земельного участка не представляется возможным.

Административный истец считает, что отказ административного ответчика нарушает её права, поскольку о наличии реестровой ошибки административному ответчику было известно при подаче ему заявления совместно с межевыми планами, которые он не оспаривал. В данном случае исправление реестровой ошибки не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, и основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), отсутствуют.

Таким образом, Г.И.В. полагает, что административным ответчиком осуществимо исправление реестровой ошибки и утверждение схемы расположения земельного участка во внесудебном порядке.

Кроме этого административный истец утверждает, что земельные участки с кадастровыми номерами N существуют на местности более 15 лет. Полагает, что возможность внесения изменения в схему расположения земельного участка также подтверждается и установленным Управлением Росреестра порядком действий при выявлении кадастровым инженером в ходе проведения кадастровых работ пересечений границ земельных участков, на которые имеются правоустанавливающие документы, с земельными участками, расположенными в 50-метровой зоне от береговой линии. Данный порядок действий установлен как в отношении земельных участков, сведения о которых отсутствуют в ЕГРН, так и в отношении земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. При этом итоговым действием является подача заявления с целью изменения площади и местоположения границ земельного участка заявителя с одновременным исправлением реестровой ошибки в земельном участке госсобственности.

На основании изложенного, Г.И.В. просила суд признать незаконным отказ административного ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером N, подготовленной индивидуальным предпринимателем К.Н.В. и возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административных исковых требований Г.И.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, Г.И.В. просит об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм процессуального и материального права. В обоснование доводов кассационной жалобы ее автор повторяет содержания административного искового заявления и апелляционной жалобы. Не соглашается с выводами судов о правомерности решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка. Считает, что судами установлены новые обстоятельства, исключающие возможность утверждения схемы расположения земельного участка, которые не были приведены в оспариваемом отказе административного ответчика.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судами обеих инстанций при рассмотрении данного административного дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Г.И.В. является собственником следующих земельных участков: с кадастровым номером N, площадью 250 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, расположенного по почтовому адресу: "адрес" с кадастровым номером N, площадью 225 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, расположенного по почтовому адресу: "адрес"; с кадастровым номером N, площадью 192 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, расположенного по почтовому адресу: "адрес".

С целью уточнения местоположения границ и площади названных земельных участков Г.И.В. обратилась к индивидуальному предпринимателю К.Н.В, которым ДД.ММ.ГГГГ подготовлены межевые планы, заключения кадастрового инженера и схемы расположения земельных участков, из которых усматривается наложение границ земельного участка с кадастровым номером N.

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца обратился в исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером N на кадастровом плане территорий.

В ответе, подготовленном МУ "Палата имущественных и земельных отношений" в электронной форме в Государственной межведомственной системе электронного документооборота Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ N, заявителю Г.И.В. сообщено об отказе в удовлетворении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка.

Оспариваемый административным истцом отказ МУ "Палата имущественных и земельных отношений" от ДД.ММ.ГГГГ основан на том, что утверждение схемы расположения земельного участка в соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации не представляется возможным.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, указал, что оспариваемое решение принято компетентным органом в пределах предоставленных законом полномочий.

Судебная коллегия находит выводы судов обеих инстанций правильными, основанными на применимых нормах действующего законодательства, а установленные факты подтвержденными исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Так в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем таких правовых условий, влекущих возможность удовлетворения требований административного истца, судами при рассмотрении административного дела не установлено, что судебная коллегия находит обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно статье 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), приведенные в пункте 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации документы являются основанием для государственного кадастрового учета земельного участка как объекта недвижимости.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок, относящийся к категории: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: территория общего пользования, площадью 6756 +/- 29 кв.м, расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес" которому присвоен кадастровый N.

Основанием для постановки данного земельного участка на государственный кадастровый учет послужила схема расположения земельного участка, утвержденная распоряжением руководителя МУ "Палата земельных и имущественных отношений Зеленодольского муниципального района" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Местоположение границ названного земельного участка установлено кадастровым инженером посредством определения координат характерных точек таких границ картометрическим методом.

Из вышеуказанного следует, что земельный участок с кадастровым номером N является сформированным в установленном законом порядке, основные сведения о котором внесены в кадастр недвижимости. При этом сведения о правообладателе земельного участка в ГКН отсутствуют, что свидетельствует об отнесении данного земельного участка к землям государственная собственность на которые не разграничена.

Обращаясь в МУ "Палата земельных и имущественных отношений Зеленодольского муниципального района" с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером N, Г.И.В. фактически ставила вопрос о необходимости изменения границ уже сформированного земельного участка, поскольку, по ее мнению, эти границы пересекают границы, принадлежащих ей на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами N N, расположенных по адресу: "адрес", что свидетельствует о реестровой ошибке.

Между тем положения статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка, не предусматривают возможности повторного утверждения схемы расположения земельного участка для изменения границ его местоположения, внесенных в кадастр недвижимости.

Таким образом, как правильно указано судами, избранный административным истцом способ защиты нарушенного права, является ненадлежащим, поскольку не приведет к разрешению спора о границах существующих земельных участков, в том числе возникших вследствие реестровой ошибки.

В то же время порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируется положениями статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ.

Из содержания части 3 приведенной статьи следует, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4).

При исправлении реестровой ошибки уточнение местоположения границ земельного участка, сведения о котором внесены в кадастр недвижимости, осуществляется в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 43 Федерального закона N 218-ФЗ.

В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно содержанию статей 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" межевой план, подготовленный в целях уточнения границ земельного участка или исправления реестровой ошибки, должен содержать акт согласования границ.

Приведенные положения федеральных законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

В материалах административного дела имеются межевые планы, составленные кадастровым инженером для уточнения границ местоположения земельных участков с кадастровыми номерами N, принадлежащих административному истцу на праве собственности.

Межевые планы содержат акты согласования границ земельного участка, в которых отсутствуют согласие уполномоченного органа местного самоуправления, имеющего полномочия на распоряжение земельным участком с кадастровым номером N, государственная собственность на который не разграничена.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии возникшего между сторонами спора о границах местоположения существующих земельных участков, разрешение которого должно осуществляться в ином судебном порядке.

Указанные выводы также следуют из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 52 постановления Пленума от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами судов обеих инстанций о правомерности решения МУ "Палата земельных и имущественных отношений Зеленодольского муниципального района" об отказе в удовлетворении заявления административного истца об утверждении схемы расположения земельного участка, как основанными на правильном применении норм материального права, надлежащей оценке представленных сторонами доказательств.

Доводы кассационной жалобы, основанные на том, что исправление реестровой ошибки относительно границ местоположения земельных участков возможно избранным административным истцом способом, являются необоснованными, поскольку в рамках административного судопроизводства понуждение лица к отказу от имущественных прав недопустимо.

Суждения автора кассационной жалобы о том, что судами установлены иные обстоятельства, исключающие возможность утверждения схемы расположения земельного участка и не приведенные в оспариваемом отказе административного ответчика, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку таких выводов судов в постановленных ими судебных актах не содержится. Оценка имеющихся в административном деле доказательств о местоположении земельных участков, принадлежащих административному истцу на праве собственности, не указывает на изменение таким образом основания принятого МУ "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" решения, а является обоснованием выводов о необходимости разрешения спора в ином судебном порядке.

Иные аргументы автора кассационной жалобы повторяют содержание административного искового заявления и апелляционной жалобы, которым судами дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не содержащей оснований для их отмены или изменения.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г.И.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: