Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г. по делу N 8а-23171/2020[88а-22611/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н, судей Алексеева Д.В. и Тимохина И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы Администрации муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан Я на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 августа 2020 года по административному делу N 2а-196/2020 по административному исковому заявлению Мусаллямова Ленара Ремеровича об оспаривании постановления Администрации муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан от 28 января 2020 года N 41.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, судебная коллегия

установила:

административный истец ФИО1 с 22 апреля 2011 года состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

15 марта 2013 года между ФИО1 и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N на приобретение жилого помещения - квартиры по адресу: "адрес", на сумму 2 250 000 рублей, с процентной ставкой 13, 75 % годовых.

16 марта 2016 года ФИО1 обратился в Администрацию муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан (далее - Администрация) в целях получения социальной выплаты для погашения задолженности и процентов по кредитному договору от 15 марта 2015 года N.

В целях рефинансирования задолженности по вышеуказанному кредитному договору, 20 сентября 2017 года между ФИО1 и Банком ВТБ 24 заключен кредитный договор на сумму 1 687 490 руб, с процентной ставкой 12 % годовых. Также 17 ноября 2017 года между ФИО1 и Банком ВТБ 24 заключен договор об ипотеке в отношении вышеуказанной квартиры.

По состоянию на 20 января 2020 года задолженность по договору об ипотеке перед Банком ВТБ 24 оставила 1 586 785, 71 руб.

Постановлением Администрации от 28 января 2020 года N 41 М снят с учета в связи с утратой оснований на получение социальной выплаты в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Порядка предоставления социальных выплат молодым семьям при рождении (усыновлении) ребенка (детей), утвержденного Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31 декабря 2014 года N 686 "Об утверждении государственной программы "Развитие строительного комплекса и архитектуры Республики Башкортостан" (далее - постановление от 28 января 2020 года).

Не согласившись с принятым постановлением, М оспорил его в судебном порядке, ссылаясь на его незаконность.

Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года в удовлетворении административного иска отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что вышеуказанный Порядок не предусматривает предоставление социальной выплаты на погашения заложенности по кредиту, предоставленному в целях рефинансирования задолженности по ранее полученному кредитному договору на приобретение жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 августа 2020 года решение суда первой инстанции отменено, административный иск удовлетворен частично. Постановление от 28 января 2020 года в части исключения М из списка получателей социальных выплат признано незаконным.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене судебного акта апелляционной инстанции по основаниям, аналогичным вышеуказанным выводам суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются гарантии социальной защиты.

В целях оказания государственной поддержки молодым семьям, Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31 декабря 2014 года N 686 "Об утверждении государственной программы "Развитие строительного комплекса и архитектуры Республики Башкортостан" утвержден Порядок предоставления социальных выплат молодым семьям при рождении (усыновлении) ребенка (детей) (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка социальная выплата (дополнительная социальная выплата) предоставляется за счет средств бюджета Республики Башкортостан в форме погашения невыплаченной стоимости приобретенного жилого помещения, строящихся жилого помещения или индивидуального жилого дома либо основной суммы долга и уплаты процентов по кредитному (ипотечному) договору (договору займа) на приобретение жилого помещения, строящегося жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома (далее - договор об улучшении жилищных условий).

Социальная выплата (дополнительная социальная выплата) предоставляется молодой семье на погашение основной суммы долга и уплату процентов по договору об улучшении жилищных условий, за исключением иных процентов, штрафов, комиссий и пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному договору.

Частично удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое постановление незаконным, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключение кредитного договора в целях рефинансирования задолженности по ранее заключенному кредитному договору на приобретение жилого помещения не противоречит требованиям пункта 1.2 вышеназванного Порядка и направлено на погашение задолженности и процентов по договору об улучшении жилищных условий.

Судом апелляционной инстанции правомерно учтено, что вышеуказанное жилое помещение приобретено за счет кредитных денежных средств и является предметом залога (ипотеки). На момент принятия оспариваемого решения обязательства по кредитному договору 20 сентября 2017 года М не исполнены, социальная выплата ему не предоставлена.

Необходимо учитывать, что в пункте 2.7 Порядка предусмотрены основания для отказа молодой семье в получении социальной выплаты. Рефинансирование задолженности по кредитному договору на приобретение жилого помещения среди таких оснований не предусмотрено.

Кроме того, пункты 1.1 и 1.2 Порядка, на которые содержится ссылка в оспариваемом постановлении от 28 января 2020 года, не предусматривают процедуру исключения лиц из списка молодых семей, изъявивших желание получить социальные выплаты, который ранее сформирован. Таким образом, принятое органом местного самоуправления решение не основано на законе.

Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления апелляционной инстанции и подлежат отклонению в силу вышеприведенных мотивов.

Учитывая соответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте обстоятельствам административного дела, а также правильное применение норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 августа 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу главы Администрации муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан Я - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи