Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г. по делу N 8а-23203/2020[88а-22549/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А.

судей Белова В.И. и Фахрутдинова И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Н.В.О. на решение Ленинского районного суда "адрес" от 26 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 16 июня 2020 года по административному делу N 2а-661/2020 по административному исковому заявлению Н.В.О. к департаменту градостроительства городского округа Самара о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и возложении обязанности осуществить действия.

Проверив материалы административного дела, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Н.В.О. (далее - административный истец) на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 496 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

В целях перераспределения данного земельного участка с земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, Н.В.О. обратился с соответствующим заявлением в департамент градостроительства городского округа Самара (далее - Департамент).

Распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ N N административному истцу отказано в заключении соглашения о перераспределении указанных земельных участков с указанием того, что в соответствии с представленным заявлением предусматривается перераспределение двух смежных земельных участков: земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности. Границы данных земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем являются образованными земельными участками. Следовательно, образование земельного участка путём перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности и земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, приведёт к нарушению требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Н.В.О, полагая, что названное распоряжение Департамента является незаконным, обратился в суд с административным иском с вышеприведенными требованиями, в обоснование которых указал, что решение административного ответчика противоречит требованиям земельного законодательства, не содержащего основания отказа в перераспределении земельного участка, приведенного административным ответчиком.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 26 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 16 июня 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления Н.В.О. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 25 сентября 2020 года, административный истец Н.В.О. просит об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм материального права. В обоснование кассационной жалобы административный истец не соглашается с выводами судов о законности оспариваемого им отказа административного ответчика по приведённым в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе основаниям.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте заседания суда кассационной инстанции своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судами при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Н.В.О. требований, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что правовых условий, приведенных в пункте 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяющих принять решение о признании оспариваемого распоряжения административного ответчика незаконным, не имеется.

Судебная коллегия находит выводы судов обеих инстанций правильными, основанными на применимых нормах действующего законодательства, а установленные факты подтвержденными исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Так в соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу положений статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается (пункт 1).

При этом, в случае объединения смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается (пункт 1 статьи 11.6 Земельного кодекса Российской Федерации), а при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается (пункт 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации не допускает образование одного земельного участка из двух самостоятельных земельных участков в процедуре перераспределения. Случаи, когда допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, перечислены в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков является подача заявления о перераспределении земельных участков в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. Аналогичное основание предусмотрено в пункте 2.11 административного регламента предоставления муниципальной услуги "Заключение соглашений о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности", утвержденного постановлением администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и согласно ответу Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N имеет статус "временный". Сведения о зарегистрированных правах в отношении указанного земельного участка в реестре прав ЕГРН отсутствуют. Основанием для внесения сведений о названном земельном участке в государственный кадастр недвижимости послужило заявление о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и представленный межевой план.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению Н.В.О. о заключении названного соглашения, предусматривается образование земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами N и N. В оспариваемом отказе Департамент указал на данные обстоятельства и, руководствуясь пунктом 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации, обоснованно отметил, что заявление Н.В.О. о заключении соглашения о перераспределении земельных участков подано в случае, не предусмотренном земельным законодательством.

Кроме этого, из приведенных выше обстоятельств следует, что сведения государственного кадастра недвижимости об образованном спорном земельном участке внесены в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года) и носят временный характер.

При этом согласно части 7 статьи 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер, исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в порядке, предусмотренном порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости. Образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о котором носят временный характер, не допускается.

В этой связи возможность перераспределения земельных участков в порядке, инициированном заявителем, законом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, как правильно указано судами обеих инстанций, соглашение о перераспределении земельных участков подано административным истцом в случае, не предусмотренном земельным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения. Следовательно, у Департамента имелись законные основания для принятия оспариваемого решения.

Названные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, надлежащей оценке представленных сторонами доказательств.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на их переоценку, вследствие ошибочного и произвольного толкования норм права, а также выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежат отклонению по вышеприведенным основаниям.

Таким образом, решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не содержащей оснований для их отмены или изменения.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 26 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 16 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Н.В.О. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: