Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2020 г. по делу N 8а-23211/2020[88а-22609/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сказочкина В.Н, судей Алексеева Д.В. и Тимохина И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ц на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 18 августа 2020 года по административному делу N 2а-2187/2020 по административному иску Ц об оспаривании распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области от 2 апреля 2020 года N 587-з.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, судебная коллегия

установила:

Ц является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:26:1305016:354, площадью 400 квадратных метров.

10 октября 2019 года Ц обратился в Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области (далее - Комитет) с заявлением о перераспределении земельных участков, в результате которого земельный участок Ц и земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, площадью 381 квадратный метр, образуют земельный участок площадью 781 квадратный метр.

Распоряжением от 2 апреля 2020 года N-з Комитет отказал Ц в заключении соглашения о распределении земельных участков, мотивируя тем, что испрашиваемый земельный участок относится к землям общего пользования и его образование будет препятствовать подъезду сельскохозяйственной техники к земельному участку с кадастровым номером N (далее - распоряжение от 2 апреля 2020 года).

Ц оспорил распоряжение от 2 апреля 2020 года в судебном порядке, ссылаясь на его незаконность.

Решением Красноглинского районного суда города Самары от 15 мая 2020 года административный иск удовлетворен частично, распоряжение от 2 апреля 2020 года признано незаконным в связи с недоказанностью обстоятельств, изложенных в оспариваемом акте.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 18 августа 2020 года решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Судебная коллегия пришла к выводу о том, что суд первой инстанции принял судебный акт, затрагивающий права и обязанности наследника собственника земельного участка с кадастровым номером N Б, которая к участию в деле не привлечена.

В кассационной жалобе Ц выражает несогласие с апелляционным определением, приводя доводы о его незаконности. По мнению заявителя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для привлечения Б к участию в деле, поскольку право собственности указанного лица на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано только 25 мая 2020 года, то есть после принятия оспариваемого акта и вынесения решения судом первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 приведенного выше Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок и основания заключения соглашения о перераспределении земель и земельных участков либо отказа в его заключении предусмотрены статьями 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из частей 1 и 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции (пункт 4 части 1 статьи 310 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей. О разрешении ходатайства суд выносит определение.

Отменяя решение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемым судебным актом могут быть затронуты права и обязанности наследника собственника (правообладателя) земельного участка с кадастровым номером N, который не был привлечен к участию в деле судом первой инстанции.

Кроме того, в нарушение требований статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции не разрешилзаявленное администрацией сельского поселения Светлое Поле ходатайство о привлечении к участию в деле наследника собственника земельного участка с кадастровым номером N Б в качестве заинтересованного лица (л.д. 71).

Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления апелляционной инстанции и подлежат отклонению в силу вышеприведенных мотивов.

Учитывая соответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте обстоятельствам административного дела, а также правильное применение норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 18 августа 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ц - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: