Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 8а-23688/2020[88а-23036/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Фахрутдинова И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу З.Г.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 марта 2020 года по административному делу N 2а-3762/2020 по административному исковому заявлению З.Г.А. к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, муниципальному учреждению "Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района" об оспаривании решения об отказе в перераспределении земельного участка путем утверждения схемы расположения земельного участка, возложении обязанности устранения нарушений закона.

Проверив материалы административного дела, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

З.Г.А. (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполком), муниципальному учреждению "Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района" (далее - МУ "Палата земельных и имущественных отношений") об оспаривании решения об отказе в перераспределении земельного участка путем утверждения схемы расположения земельного участка, возложении обязанности утвердить данную схему и заключить соглашение о перераспределении земельного участка.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к руководителю исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о перераспределении земельного участка путем утверждения схемы расположения земельного участка площадью 968 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N. Письмом МУ "Палата земельных и имущественных отношений" от ДД.ММ.ГГГГ З.Г.А. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку часть земельного участка площадью 675 кв.м находится в границах красных линий.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований З.Г.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 марта 2020 года решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2020 года отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении административного искового заявления; постановлено признать незаконным отказ муниципального учреждения "Палата земельных и имущественных отношений" от 1 августа 2019 года в перераспределении земельного участка путем утверждения схемы расположения земельного участка. На муниципальное учреждение "Палата земельных и имущественных отношений" и исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан возложена обязанность повторно рассмотреть заявление З.Г.А. о перераспределении земельного участка путем утверждения схемы расположения земельного участка. В удовлетворении остальной части требований З.Г.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, административный истец З.Г.А. просит об отмене апелляционного определения суда апелляционной инстанции в части возложения на МУ "Палата земельных и имущественных отношений" и исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обязанности повторно рассмотреть заявление З.Г.А. и направления административного дела в данной части на новое апелляционное рассмотрение. Автор кассационной жалобы не соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что повторное рассмотрение заявления З.Г.А. по вопросу перераспределения земельного участка будет являться надлежащим способом восстановления нарушенного права. Полагает, что удовлетворение ее требований в полном объеме не повлечет вмешательства в хозяйственную, оперативно-распорядительную, административную деятельность муниципального органа.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте заседания суда кассационной инстанции своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ З.Г.А. обратилась в исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о перераспределении земельного участка путем утверждения схемы его расположения.

Решением МУ "Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района", оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ N, административному истцу отказано в перераспределении земельного участка по мотиву того, что часть испрашиваемого земельного участка площадью 675 кв.м находится в границах красных линий и, кроме этого, по данному земельному участку проходит газопровод.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных З.Г.А. требований, суд первой инстанции указал, что названный отказ МУ "Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района" является правомерным, принятым в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Отменяя решения суда первой инстанции и принимая новое решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что выводы городского суда о том, что испрашиваемый земельный участок входит в границы красных линий, утвержденных в установленном законом порядке проектом детальной планировки территории, надлежащими доказательства не подтверждены.

В приведенной части апелляционное определение сторонами не обжалуется и, исходя из диспозитивности нормы, приведенной в части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проверке судом кассационной инстанции не подлежит.

Оценивая доводы кассационной жалобы административного истца о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции о возложении на исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, муниципальное учреждение "Палата имущественных и земельных отношений Альметьевского муниципального района" обязанности повторного рассмотрения заявления З.Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

По смыслу приведенной правовой нормы суд самостоятельно определяет способ восстановления нарушенного права исходя из предмета административного спора и заявленных административным истцом требований.

Как следует из материалов административного дела, предметом административного спора по делу является правомерность решения административного ответчика об отказе в удовлетворении заявления З.Г.А. о перераспределении земельного участка, принятого по основанию несоответствия представленной схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Признавая названные выводы административного ответчика незаконными, суд апелляционной инстанции указал, что административным ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт отнесения испрашиваемого административным истцом земельного участка к территории общего пользования, в частности утвержденным в установленном порядке проектом детальной планировки территории. Тем самым суд апелляционной инстанции констатировал необъективность и невсесторонность рассмотрения заявления З.Г.А. уполномоченным органом.

Исходя из этого, в целях восстановления нарушенного права З.Г.А. требуется повторное рассмотрение ее заявления уполномоченным органом с учетом выводов суда апелляционной инстанции, оценки и исследования иных документов, относящихся к спорному земельному участку.

Согласно положениям земельного законодательства Российской Федерации действия по перераспределению земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, относятся к полномочиям органов местного самоуправления (статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

В этой связи, исходя из фактических обстоятельств административного дела, предмета административного спора, существа заявленных З.Г.А. требований, суд апелляционной инстанции правильно определилв качестве способа устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца возложение на исполнительный комитет Альметьевского муниципального района, муниципальное учреждение "Палата имущественных и земельных отношений Альметьевского муниципального района" обязанности повторного рассмотрения заявления З.Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Названные выводы судов вытекают из правильного применения норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, надлежащей оценки представленных сторонами доказательств.

Доводы кассационной жалобы, основанные на том, что постановленный по делу судебный акт суда апелляционной инстанции не повлечет восстановления нарушенных прав заявителя З.Г.А, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку исходя из обстоятельств административного дела, предметом административного спора является ненормативный акт реализации органом местного самоуправления административных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов, которым административному истцу созданы препятствия в получении земельного участка в установленном законом порядке. Признание оспариваемого решения административного ответчика незаконным и возложение на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление З.Г.А. является надлежащим способом восстановления нарушенных ее прав.

Таким образом, апелляционное определение суда апелляционной инстанции в обжалуемой части следует признать законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не содержащей оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу З.Г.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: