Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г. по делу N 8а-23717/2020[88а-22888/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сказочкина В.Н, судей Алексеева Д.В, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Аль Таани Халид на решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 2 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 августа 2020 года по административному делу N 2а-1743/2020 по административному исковому заявлению Аль Таани Халид к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике об оспаривании решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения Аль Таани Халида и его представителя Ковальчук Г.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения предстателя Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике Галиевой Э.С, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 2 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 августа 2020 года, административный иск Аль Таани Халид к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике об оспаривании решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 3 сентября 2020 года через суд первой инстанции, Аль Таани Халид просит отменить состоявшиеся судебные акты, в обосновании доводов указывает, что судами неверно применены нормы материального права, поскольку в данной ситуации временное убежище может быть предоставлено заявителю не по основаниям признания его беженцем, из которых исходили суды первой и апелляционной инстанции, а из гуманитарных побуждений, вследствие продолжения военных действий в Сирии и гибели там мирного населения. В случае возвращения в государство принадлежности существует реальная угроза мобилизации его в армию и направления в зоны боевых действий.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным данным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Конституцией Российской Федерации определено, что в Российской Федерации гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 17, часть 1); Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права (статья 63, часть 1).

Названным конституционным положениям корреспондирует статья 14 Всеобщей декларации прав человека, провозглашающая право каждого искать убежище от преследования в других странах и пользоваться этим убежищем и устанавливающая, что это право не может быть использовано в случае преследования, в действительности основанного на совершении неполитического преступления или деяния, противоречащего целям и принципам Организации Объединенных Наций. Право убежища закреплено также в Конвенции о статусе беженцев (1951 год) и Протоколе, касающемся статуса беженцев (1967 год), являющихся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью российской правовой системы.

Основания и порядок признания беженцем на территории Российской Федерации, а также экономические, социальные и правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев установлены Федеральным законом "О беженцах". Названный Федеральный закон, помимо предоставления иностранному гражданину или лицу без гражданства статуса беженца (статья 3), предусматривает также возможность предоставления данным лицам временного убежища, т.е. права временно пребывать на территории Российской Федерации (подпункт 3 пункта 1 статьи 1, статья 12).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации (подпункт 1); либо не имеют оснований для признания беженцем, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации (подпункт 2).

Предусмотренное подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 данного Федерального закона основание предоставления иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища конкретизируется в пункте 7 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года N 274 "О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации": временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Судами установлено, что 28 февраля 2013 года Аль Таани Xалид, являясь гражданином Сирийской Арабской Республики, прибыл на территорию Российской Федерации авиатранспортом через воздушный пункт пропуска "Домодедово" по российской двукратной визе (период действия с 24 февраля 2013 года по 23 мая 2013 года), цель въезда на территорию Российской Федерации - "коммерческая".

Заключением УФМС России по Удмуртской Республике от 28 июня 2013 года N 7159 в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Аль Таани Халид разрешено временное проживание в Российской Федерации сроком до 28 июня 2016 года по адресу: "адрес"

Решением МВД по Удмуртской Республике от 19 июля 2019 года на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах", пункта 38.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по рассмотрению ходатайств о признании беженцем на территории Российской Федерации и заявлений о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 11 июня 2019 года N 376, Аль Таани Халид отказано в признании беженцем на территории Российской Федерации.

16 октября 2019 года Аль Таани Халид обратился в УВМ МВД по Удмуртской Республике с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

При принятии оспариваемого решения административным ответчиком учтено, что до 2012 года Аль Таани Халид проживал в государстве гражданской принадлежности.

Аль Таани Халид значится гражданином Сирии, документирован национальным заграничным паспортом серии N 013240662 от 12 марта 2019 года.

23 октября 2018 года привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, назначен штраф 2000 рублей (оплачен 31 октября 2018 года).

15 марта 2019 года вновь привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, назначен штраф 2000 рублей (оплачен 8 апреля 2019 года).

Аль Таани Халид связывает требование с предоставлением временного убежищае на территории Российской Федерации в связи с военными действиями в Сирии. Заявитель считает, что проживание в Сирии не представляется возможным, опасается за свою жизнь и здоровье.

После окончания военных действий не желает возвращаться в государство гражданской принадлежности.

В государстве гражданской принадлежности остались проживать мать, братья, сестры. В Турции проживает сестра.

От родственников административному истцу известно, что обстановка в стране напряженная, в районе продолжаются обстрелы, слышны взрывы, похищают людей.

С момента прибытия в Российскую Федерацию Аль Таани Халид трудовую деятельность не осуществлял. Источником средств к существованию истца за период проживания на территории Российской Федерации является доход супруги. В настоящее время проживает с супругой - гражданкой Российской Федерации Аль Таани Еленой Леонидовной по адресу: "адрес".

Решением МВД по Удмуртской Республике от 10 января 2020 года на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах", пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года N 274 "О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации" Аль Таани Халид отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что при определении критериев предоставления лицу временного убежища Федеральный закон указывает на необходимость наличия у лица не просто опасений, а опасении, которые вполне обоснованы. Аналогичный подход к определению критериев предоставления временного убежища закреплен в Конвенции о статусе беженцев от 28 июля 1951 года и Протоколе 1967 года.

Так, согласно пунктам 37, 42, 45, 66, 164 Руководства по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара ООН по делам беженцев, для предоставления временного убежища требуется в первую очередь, оценка ходатайства просителя, а не суждение об обстановке, сложившейся в стране его происхождения. Лицо, ходатайствующее о получении временного убежища, должно указать убедительную причину, почему оно лично опасается стать жертвой преследования. Опасения просителя должны считаться вполне обоснованными, если он может доказать в пределах разумного, что его продолжительное пребывание в стане происхождения стало невыносимым для него причинам, указанным в определении, или по тем же причинам было бы невыносимыми, если бы он вернулся назад. Лицо должно предъявить свидетельство вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований. Кроме того, дискриминация может перерасти в преследование, когда она приводит к лишению возможности выполнять работу по определенным профессиям, получать образование, либо к иным ограничениям свобод, традиционно гарантируемых в демократическом обществе. Лица, вынужденные покинуть страну происхождения в результате внутренних и международных вооруженных конфликтов, обычно не рассматриваются как беженцы по смыслу Конвенции 1951 года и Протокола 1967 года.

Так же указали, что оспариваемое решение МВД по Удмуртской Республике принято с соблюдением порядка, полномочий и компетенции органа, без нарушения прав, свобод и законных интересов истца, в отношении которого объективных доказательств и убедительных аргументов, подтверждающих его опасения стать жертвой или быть подвергнутым наказанию, преследованию, реальным угрозам безопасности либо негуманному обращению в случае возвращения в страну гражданской принадлежности, неспособности властей обеспечить его безопасность не представлено.

Доводам административного истца о предоставлении временного убежища из-за существования реальной опасности его жизни при условии возвращения его в Сирию дана критическая оценка.

Судами принято во внимание, что в Сирии Аль Таани Халид политической общественной, религиозной деятельностью не занимался, к уголовной ответственности не привлекался, не судим, проблем во взаимоотношениях властями страны либо радикально настроенными группами населения не имеет, жертвой негуманного обращения и насилия не становился. Факт того, что Аль Таани Халид со стороны граждан Сирийской Арабской Республики поступают угрозы, ничем не подтвержден. При этом сложная внутриполитическая и социально-экономическая обстановка в стране гражданской принадлежности заявителя не являются основанием для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.

Также суды указали, что режим предоставления временного убежища административным истцом фактически рассматривается как способ легализации своего нахождения на территории Российской Федерации, поскольку после окончания военных действий не желает возвращаться в страну гражданской принадлежности. Подобное понимание заявителем порядка и оснований предоставления иностранному гражданину временного убежища противоречит понятию временного убежища, определенному подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах".

Административный истец не лишен возможности выехать на территорию Сирийской Арабской Республики для постоянного проживания, либо временного пребывания до получения визы для выезда в какое-либо государство, в том числе в Турцию, где проживают родственники.

Кроме того, отказ в предоставлении временного убежища не ограничивает прав Аль Таани Халид в возможности легализации своего нахождения на территории Российской Федерации иным законным способом.

Такой вывод в полной мере согласуется с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым по своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах", является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории.

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1317-О-П).

Что касаемо наличия семейных связей на территории Российской Федерации, необходимо привести правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные названном судебном акте, где указано, что признавая необходимость обеспечения принципа единства семьи и реализации прав обоих родителей на воспитание детей и заботу о них, Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусматривает право иностранных граждан и лиц без гражданства на получение разрешения на временное проживание, а затем вида на жительство в случае, если они состоят в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, либо имеют ребенка, состоящего в гражданстве Российской Федерации (подпункты 4 и 6.2 пункта 3 статьи 6, пункт 1 статьи 8). При этом разрешение на временное проживание может быть предоставлено данным категориям граждан без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты.

Таким образом, право иностранных граждан и лиц без гражданства на совместное проживание на территории Российской Федерации с членами семьи (супругом, детьми), являющимися гражданами Российской Федерации, обеспечивается правовыми механизмами, закрепленными в Федеральном законе "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Поскольку само по себе наличие членов семьи (супруга и детей), проживающих в Российской Федерации (в том числе являющихся гражданами Российской Федерации), не относится к обстоятельствам временного характера, а законодательством предусмотрены иные правовые механизмы легализации нахождения иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации в целях обеспечения совместного проживания членов семьи, данное обстоятельство не может рассматриваться как единственное и достаточное основание для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах".

С учётом того, что административный истец не исчерпал иные предусмотренные законодательством возможности получения разрешения на пребывание на территории Российской Федерации, оснований для воздержания выезда в страну гражданской принадлежности или иное государство, и последующего въезда в Российскую Федерацию не установлено, оспариваемые судебные акты являются правильными. Опасение призыва в армию гражданской принадлежности к уважительным причинам отнести нельзя.

Согласование заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации с органами безопасности в данном случае не имеет правового значения.

Довод кассационной жалобы о применении нормы закона, не подлежащей применению, поскольку административный истец обратился с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, а не по вопросу приобретения статуса беженца, несостоятелен.

Как указано выше, вопрос о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации урегулирован положениями Федерального закона "О беженцах", а также нормами принятого для его реализации постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года N 274 "О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации".

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 2 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аль Таани Халид - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2020 года.

Председательствующий

Судьи: