Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г. по делу N 8а-23788/2020[88а-22890/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н, судей Алексеева Д.В, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Курбановой Натальи Юрьевны на решение Кинельского районного суда Самарской области от 30 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 21 июля 2020 года по административному делу N 2а-407/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Самарской области к Курбаной Наталье Юрьевне о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Кинельского районного суда Самарской области от 30 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 21 июля 2020 года, административный иск Межрайонной ИФНС России N 4 по Самарской области к Курбановой Н.Ю. о взыскании обязательных платежей удовлетворен частично. С Курбановой Н.Ю. взыскана задолженность за 2017 год: по транспортному налогу в размере "данные изъяты" и пени в размере "данные изъяты" "данные изъяты"; по земельному налогу в размере "данные изъяты" и пени в размере "данные изъяты"; по налогу на имущество в размере "данные изъяты" и пени в размере "данные изъяты". В остальной части в иске отказано. С Курбановой Н.Ю. взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме "данные изъяты".

Не согласившись с названными судебными актами, Курбанова Н.Ю. в кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 8 октября 2020 года, ставит вопрос об их отмене, указывая, что расчёт налогов произведен не верно. При мощности двигателя транспортного средства 109 лошадиных сил транспортный налог взыскан из расчёта 111, 40 лошадиных сил. Налоговый орган необоснованно исчислил налог на имущество физических лиц, земельный участок и два жилых дома, не приняв во внимание, что ей принадлежит данное имущество на праве общей долевой собственности в размере ? доли.

Сумма требования составляет менее 3 000 рублей, а с момента выставления первого требования прошло менее трех лет, таким образом у налогового органа отсутствует право на взыскание в судебном порядке данной задолженности.

Суд не учёл решение Кинельского районного суда Самарской области от 13 марта 2019 года о прекращении права собственности в отношении жилого дома с кадастровым номером N с 30 июня 2017 года.

Кроме того, Курбанова Н.Ю. указывает в кассационной жалобе на то, что суд необоснованно рассмотрел дело в упрощённом порядке, несмотря на ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность всех налогоплательщиков платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктами 2 и 3 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Судами установлено, что Курбановой Н.Ю. по состоянию на 2017 год на праве собственности принадлежали: транспортное средство - автомобиль Тойота Раум г/н N. Также она являлась участником общей долевой собственности в размере ? доли на земельный участок, площадью 755 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", и жилых домов с кадастровыми номерами N и N, расположенных по тому же адресу.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаётся расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В силу статьи 356 Налогового Кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков- организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

На основании абзаца 1 статьи 357 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Объектом налогообложения, согласно статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со статьей 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения - пункт 1 статьи 388 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Положениями пунктов 1, 2 статьи 390 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статье 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (статья 391 Налогового Кодекса Российской Федерации).

В силу приведённых законоположений Курбанова Н.Ю. является налогоплательщиком имущественного налога, транспортного и земельного налога, в связи с наличием у неё названных объектов налогообложения.

Установлено, что налогоплательщику Курбановой Н.Ю. налоговым органом за 2017 год исчислен транспортный налог в размере "данные изъяты"; земельный налог в размере "данные изъяты", налог на имущество физических лиц в размере "данные изъяты", о чём налогоплательщику в электронной форме через его личный кабинет направлено налоговое уведомление N 54312901 от 29 августа 2018 года.

В установленный в налоговом уведомлении срок Курбанова Н.Ю. не исполнила обязанность по уплате налогов, в связи с чем налоговым органом на основании пункта 2 статьи 69, пункта 1 статьи 70 Налогового Кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика по месту регистрации направлено требование N 2188 от 31 января 2019 года об уплате недоимки по транспортному налогу в размере "данные изъяты" и пени в размере "данные изъяты"; по налогу на имущество в размере "данные изъяты" и пени в размере "данные изъяты"; по земельному налогу в размере "данные изъяты" и пени в размере "данные изъяты"; и установлен срок уплаты задолженности - до 19 марта 2019 года.

В добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате недоимки и пени.

В течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате пени налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

7 августа 2019 года мировым судьей судебного участка N 63 Кинельского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ N 2а- 1429/2019 о взыскании с административного ответчика в пользу Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Самарской области недоимки и пени за 2017 год.

Определением того же мирового судьи от 16 августа 2019 года судебный приказ от 7 августа 2019 года по заявлению представителя административного ответчика отменен. Однако обязанность по уплате недоимки и пени налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем 31 января 2020 года налоговая инспекция обратилась в суд с административным иском о взыскании с Курбановой Н.Ю. обязательных платежей и санкций в принудительном порядке.

При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о взыскании с Курбановой Н.Ю. задолженности по транспортному и земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, а также пени.

Доводу о том, что в отношении объектов недвижимости Курбанова Н.Ю. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности, остальные доли принадлежат другим собственникам, ввиду чего налоговые платежи должны быть уменьшены пропорционально доле в праве собственности, дана правильная критическая оценка.

Согласно налоговому уведомлению N 54312901 расчёт земельного налога и налога на имущество произведён исходя из размера принадлежащей административному ответчику 1/4 доли в праве собственности на земельный участок и жилые дома, в связи с чем расчёт земельного налога и налога на жилой дом с кадастровым номером N является арифметически правильным.

Довод жалобы о прекращении права собственности объекта недвижимости на основании судебного решения также обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что в соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При применении данной правовой нормы нужно исходить из того, что под лицами, относящимися к категории лиц, в отношении которой установлены названные выше обстоятельства, понимаются, в частности, органы государственной власти, входящие в единую систему государственных органов (например, налоговые органы, таможенные органы и т.п.), должностные лица соответствующей системы государственных органов.

При рассмотрении заявления Курбанова А.В. об установлении факта, имеющего юридическое значение - прекращении пользованием недвижимым имуществом - жилым домом площадью 58, 8 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ привлекались другие участники общей долевой собственности, включая административного ответчика, и Управление Росреестра по Самарской области. Налоговый орган к участию в деле не привлекался.

Между тем, в силу пункта 2.1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении объекта налогообложения, прекратившего свое существование в связи с его гибелью или уничтожением, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца гибели или уничтожения такого объекта на основании заявления о его гибели или уничтожении, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору. С указанным заявлением налогоплательщик вправе представить документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения.

При расчёте налога на жилой дом с кадастровым номером N суд, с учётом прекращения права владения объектом недвижимости, уменьшил размер налога, указав, что размер налога составляет 21 рубль.

Также судом апелляционной инстанции дана правильная правовая оценка доводу Курбановой Н.Ю. о неверном расчёте транспортного налога ввиду неправильного учёта мощности автомобиля и применения налоговой ставки.

Согласно карточки учёта транспортного средства мощность двигателя автомобиля Тойота Раум г/н N составляет 111, 40 лошадиных сил. В свидетельстве о государственной регистрации данного транспортного средства мощность двигателя указана 82 кВт.

Сведений об иной мощности двигателя административным ответчиком не представлено.

На основании части 2 Закона Самарской области "О транспортном налоге на территории Самарской области" от 6 ноября 2002 года N 86-ГД, ставка транспортного налога свыше 100 л.с. (73, 55 кВт) до 120 л.с. (88, 32 кВт) включительно устанавливается в размере 24 рубля за 1 лошадиную силу.

Следовательно, транспортный налог на транспортное средство Тойота Раум г/н N ДД.ММ.ГГГГ год исчислен правильно в размере "данные изъяты" исходя из расчета 111, 40 лошадиных сил х 24 рубля.

Удовлетворяя административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 4 по Самарской области в части, суды исходили из того, что установленная законом обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налога, а также пени за 2017 год Курбановой Н.Ю. не исполнена, срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, установленный статьей 48 Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговым органом соблюден.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу об обоснованности требований о взыскании с административного ответчика задолженности за 2017 год по транспортному налогу в размере "данные изъяты" и пени в размере "данные изъяты", по земельному налогу в размере "данные изъяты" и пени в размере "данные изъяты", по налогу на имущество в общем размере "данные изъяты" и пени в размере "данные изъяты".

Доводы жалобы о том, что сумма задолженности составляет менее 3000 рублей, ввиду чего основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, не состоятельны, поскольку как усматривается из налогового уведомления N 54312901 от 29 августа 2018 года и требования N 2188 от 21 января 2019 года, сумма задолженности Курбановой Н.Ю. по налогам составляет более 3 000 рублей.

Довод кассационной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в порядке упрощённого (письменного) производства, несмотря на наличие ходатайства о рассмотрении дела в общем порядке, не может быть принят во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если:

1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным;

2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела;

3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Статьёй 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка (часть 2).

Для случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, упрощенный (письменный) порядок производства по административному делу может быть применен, если административный ответчик не возражает против рассмотрения административного дела в таком порядке (часть 3).

Таким образом, в силу названных законоположений мнение административного ответчика при рассмотрении административного искового заявления с общей суммой задолженности по обязательным платежам и санкциям, не превышающей двадцать тысяч рублей, о возможности рассмотрения административного дела в упрощенном (письменном) порядке не учитывается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кинельского районного суда Самарской области от 30 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 21 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Курбановой Н.Ю. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: