Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8а-23794/2020[88а-24099/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Алексеева Д.В, Белова В.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Шевченко И.В. - Абсадыковой Н.А. на решение Советского районного суда г. Самары от 21 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 29 мая 2020 года по административному делу N 2а-31/2020 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары к Шевченко И.В. о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары обратилась в суд с административным иском к Шевченко И.В, после уточнения заявив требование о взыскании пеней, начисленных на сумму налога на имущество физических лиц, в размере "данные изъяты" руб, в том числе: за 2016 год в размере "данные изъяты" рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за 2017 год - "данные изъяты" рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и "данные изъяты" рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование на несвоевременное исполнение административным ответчиком, являющимся собственником объектов недвижимости, обязанности по уплате налога на имущество физических лиц.

Решением Советского районного суда г. Самары от 21 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 29 мая 2020 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной 8 октября 2020 года, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 14 октября 2020 года, представитель административного ответчика просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Приводит доводы о том, что в нарушение норм пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в требовании налоговой инспекции N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала сумма задолженности по налогу, на которую начислены пени, а также срок для оплаты налога, на который насчитаны пени, кроме того, не было указано на налоговое уведомление, на основании которого выставлено требование.

Налоговым органом был произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2016 год, однако налогоплательщику не было направлено налоговое уведомление с учетом перерасчета. Между тем, оплата налога была произведена полностью в сентябре 2019 года после того, как решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 16 июля 2019 года по делу N 2а-2121/2019 был определен и установлен верный размер налога на имущество физических лиц за 2016 год, с учетом уменьшенной кадастровой стоимости объекта недвижимости и применения льготы.

Налоговое уведомление о налогах за 2017 год также было направлено без учета уменьшения кадастровой стоимости объектов, при этом Шевченко И.В. не было направлено другого налогового уведомления, требования и расчета на правильную сумму налога. Кроме того, налоговым органом несколько раз уточнялся период начисления пеней без пояснений. При этом в требовании N от ДД.ММ.ГГГГ год указана сумма пеней "данные изъяты" рублей, административный иск с учетом уточнений заявлен на сумму "данные изъяты" рублей.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Статьей 72 указанного Кодекса установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе, пеней. Пеней признается установленная статьей 75 Кодекса денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Шевченко И.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с наличием в его собственности объектов налогообложения: гаражи с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", расположенные по адресу: "адрес", иные строения, помещения и сооружения с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", расположенные по адресу: "адрес"

Налоговым органом в адрес Шевченко И.В. было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N, с учетом перерасчета по налоговым уведомлениям N, N, об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере "данные изъяты" рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором указан, в том числе расчет налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере "данные изъяты" рублей со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налогов административному ответчику посредством интернет-сервиса "Личный кабинет налогоплательщика" направлено требование об уплате вышеуказанных налогов N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Факт направления вышеуказанных уведомлений и требования неоднократно являлся основанием для взыскания судебными решениями с Шевченко И.В. сумм пени за несвоевременную уплату налога за иные периоды просрочки.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 16 июля 2019 года по административному делу N 2а-2121/2019 с Шевченко И.В. в пользу ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2015, 2016 годы в размере "данные изъяты" рублей, пени по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в размере "данные изъяты" рублей. Из содержания решения усматривается, что указанная сумма включала в себя задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере "данные изъяты" рублей применительно к объектам: гаражи по адресу: "адрес", и строения с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" по адресу: "адрес".

Судебная коллегия находит ошибочным указание налоговой инспекции на взыскание вышеприведенной суммы судебным решением по делу N 2а-42/2019, в действительности названная сумма взыскана судебным решением по делу N 2а-2121/2019. Однако данная ошибка не повлекла за собой неправильных расчетов.

Налог на имущество физических лиц за 2017 год исчислен на те же объекты. Задолженность по налогу в размере "данные изъяты", заявленная налоговым органом с учетом частичной уплаты, была погашена административным ответчиком, в связи с чем определением Советского районного суда г. Самары от 5 декабря 2019 года производство по административному делу N 2а-3553/2019 было прекращено.

Из расчетов, представленных налоговой инспекцией к уточненному административному исковому заявлению, следует, что суммы пени начислены за 2016 год на сумму "данные изъяты" руб. и составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" рублей. За 2017 год пени начислены на сумму "данные изъяты" руб. и составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рублей.

Ввиду состоявшихся судебных постановлений, которыми разрешены вопросы о задолженности по налогу за 2016, 2017 годы, не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о ненаправлении административному ответчику надлежащих налоговых уведомлений и требований за 2016 и 2017 годы, поскольку такие доводы фактически означают несогласие с указанными судебными постановлениями.

Судебные инстанции, руководствуясь нормами налогового законодательства, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных по настоящему делу требований, правомерно указав на то, что положения законодательства, предусматривающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых реализовано налоговым органом, а отсутствие в требовании, направленном налогоплательщику, указания на конкретный период времени, за который начисляются пени, не может расцениваться как нарушение.

Из уточненного административного искового заявления и приложенного к нему расчета суммы пени (л.д.90) видно, что налоговый орган исключил из периода начисления пени первоначально указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив тем самым ранее предъявленную ко взысканию сумму пени. Судом первой инстанции указано, что само по себе данное обстоятельство не означает необходимости направления налогоплательщику отдельного требования об уплате пени, так как административный истец вправе уточнять требования в суде и права административного ответчика в данном случае не нарушаются.

Учитывая, что налоговый орган представил расчет уточненной суммы и он был вручен представителю административного ответчика, кроме того, с учетом ряда состоявшихся судебных решений административный ответчик в полной мере обладал информацией о размере задолженности за 2016 - 2017 годы и ее составе, включая пени, указанный вывод суда является верным.

Принятые по настоящему делу судебные акты отвечают требованиям законности и обоснованности, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Самары от 21 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 29 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Шевченко И.В. - Абсадыковой Н.А - без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: