Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г. по делу N 8а-23814/2020[88а-22891/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н, судей Алексеева Д.В, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шевченко Игоря Владимировича на решение Советского районного суда города Самары от 14 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 29 мая 2020 года по административному делу N 2а-32/2020 по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Самары к Шевченко Игорю Владимировичу о взыскании пени, начисленных на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 годы.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Советского районного суда города Самары от 14 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 29 мая 2020 года, с Шевченко И.В. взысканы пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 - 2017 годы в размере "данные изъяты" и государственная пошлина в размере "данные изъяты".

Не согласившись с названными судебными актами, Шевченко И.В. в кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 8 октября 2020 года, ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на то, что суд указал общую сумму взыскиваемых пеней по налогу за 2016-2017 годы, не указав при этом какая конкретно сумма начислена за 2016 год, а какая за 2017 год. Кроме того, в нарушение статьи 71 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговым органом не было направлено уточненное требование налогоплательщику. После перерасчета налоговой базы налоговое уведомление не направлялось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность всех налогоплательщиков платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Пунктами 1, 2, 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно пунктов 1-6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной:

для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации;

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Судами установлено, что Шевченко И.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц в связи с наличием в его собственности объектов налогообложения: гаражи с кадастровыми номерами N, N, расположенные по адресу: "адрес" соответственно; иные строения, помещения и сооружения с кадастровыми номерами N, N, N, N, расположенные по адресу: "адрес"; садовые дома с кадастровыми номерами N, N, расположенные по адресу: "адрес"; иное строение, помещение и сооружение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

Налоговым органом в адрес Шевченко И.В. направлено налоговое уведомление N 31486382 от 21 сентября 2017 года, с учетом перерасчета по налоговым уведомлениям N 515949, N 155611985 об уплате, в том числе налога на имущество физических лиц за 2014 и 2015 годы в размере "данные изъяты", со сроком уплаты до 1 декабря 2017 года и налоговое уведомление N 60648166 от 23 августа 2018 года, в котором по мимо прочего указан расчет налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере "данные изъяты". ("данные изъяты" + "данные изъяты"), со сроком уплаты не позднее 3 декабря 2018 года.

В связи с неуплатой налогов в адрес Шевченко И.В. направлены требования об уплате вышеуказанных налогов за 2016 - 2017 годы.

Налоговые уведомления и требование об уплате налога размещены в личном кабинете налогоплательщика.

Обязанность по уплате налогов в соответствии с указанными налоговыми уведомлениями и требованиями в полном объеме Шевченко И.В. не исполнена.

Решением Железнодорожного районного суда города Самары от 24 мая 2019 года по административному делу N 2а-42/2019, вступившим в законную силу 2 июля 2019 года, с Шевченко И.В. в пользу ИФНС России по Железнодорожному району город Самары взыскана задолженность по налогу на имущество физический лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2015, 2016 годы в размере "данные изъяты", пени по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год - "данные изъяты", всего "данные изъяты".

Решением Железнодорожного районного суда города Самары от 16 июля 2019 года по административному делу N 2а-2121/2019, вступившим в законную силу 24 августа 2019 года, с Шевченко И.В. в пользу ИФНС России по Железнодорожному району города Самары взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2015, 2016 годы в размере "данные изъяты", пени по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год - "данные изъяты", всего "данные изъяты".

ИФНС России по Железнодорожному району города Самары обратилась в суд с административным иском к Шевченко И.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме "данные изъяты".

В связи добровольным погашением налогоплательщиком Шевченко И.В. задолженности по налогам на имущество физических лиц за 2017 год определением Советского районного суда города Самары от 5 декабря 2019 года по административному делу N 2а-3553/2019 принят отказ ИФНС России по Железнодорожному району города Самары от административного иска к Шевченко И.В. о взыскании недоимки, производство по административному делу N 2а-3 553/2019 прекращено.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган начислил налогоплательщику на сумму недоимки пени.

Налоговым органом Шевченко И.В. направлено требование N 22324 об уплате налога и пени по состоянию на 24 апреля 2019 года со сроком уплаты до 28 мая 2019 года, согласно которому размер пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутренним делением, составил "данные изъяты".

Поскольку указанное требование оставлено административным ответчиком без исполнения, по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка N 4 Железнодорожного судебного района города Самары 16 августа 2019 года вынесен судебный приказ N 2а-1550/2019 о взыскании с Шевченко И.В. пени по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 годы (требование N 22324 по состоянию на 24 апреля 2019 год) в размере "данные изъяты".

Определением того же мирового судьи от 6 сентября 2019 года судебный приказ N 2а-1550/2019 отменен по заявлению Шевченко И.В.

Согласно представленному административным истцом уточненному расчету, пени начислены на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, составляющую "данные изъяты", за период с 11 апреля 2019 года по 24 апреля 2019 года в сумме "данные изъяты", за период с 19 июля 2018 года по 30 июля 2018 года в сумме "данные изъяты"; на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, составляющую "данные изъяты", за период с 11 апреля 2019 год по 24 апреля 2019 год в размере "данные изъяты", за период с 11 января 2019 года по 27 января 2019 года в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты".

Пени налоговым органом начислены исходя из соответствующих ставок рефинансирования, действовавших в период начисления пеней с 11 апреля 2019 года по 24 апреля 2019 года, с 19 июля 2018 года по 30 июля 2018 года, с 11 апреля 2019 года по 24 апреля 2019 года, с 11 января 2019 года по 27 января 2019 года.

Арифметический расчет в ходе рассмотрения дела судом проверен и признан правильным, административным ответчиком не оспорен.

В силу положений пункта 5 части 1 статьи 287, части 6 статьи 289, части 2 статьи 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

При удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должны быть указаны общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций.

В этой связи несостоятелен довод кассационной жалобы о том, что в решении суда не указан период, за который начислены пени.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющие порядок обращения в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, не содержат ограничений относительно возможности обращения в суд по вопросу взыскания санкций за различные временные периоды времени нарушения обязанности по своевременной уплате налога, в сумме, превышающей 3000 рублей.

Налоговое уведомление и требование об уплате налога по содержанию соответствуют закону. Расчет пени приведен в административном иске.

Доводы кассационной жалобы о том, что после перерасчета ранее исчисленного налога налоговым органом в течение 30 дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении, в адрес налогоплательщика не направлено налоговое уведомление и требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней или штрафа, предусмотренные пунктом 6 статьи 58 и статьёй 71 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как указано выше, взыскание обязательных платежей и санкций осуществлено на основании судебных постановлений.

Отсутствие в форме требования указания на налоговый период не меняет правовую природу требования как акта, возлагающего на налогоплательщика определенные обязанности, и не может служить основанием для отказа суда от проверки законности и обоснованности требования, выставленного по этой форме налогоплательщику, не ограничивает прав налогоплательщика на получение информации о размере своей задолженности перед бюджетом, которая подлежит погашению, об основаниях ее взимания, о сроках ее погашения, правовых последствиях неисполнения требования в срок, обладать информацией о наименовании, адресе налогового органа, который направил требование, а также об исполнителе - должностном лице налогового органа, сформировавшим требование, проводить совместно с налоговым органом, направившим требование, сверку расчетов начисленных пеней до наступления срока исполнения требования при наличии разногласий.

Для подтверждения законности включения в требование об уплате налога, сумм пеней налоговый орган обязан документально подтвердить факт возникновения обязанности по уплате налога и несвоевременности ее исполнения налогоплательщиком, а также обосновать расчет пеней в исчисленной сумме.

В данном случае требование N 22324 по состоянию на 24 апреля 2019 года содержит сведения о необходимости уплаты Шевченко И.В. пени, в том числе на недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах 1 городских округов с внутригородским делением, в размере "данные изъяты". В этом же требовании справочно указано о наличии у налогоплательщика по состоянию на 24 апреля 2020 года общей задолженности в сумме 3 "данные изъяты", в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) в сумме "данные изъяты".

Довод Шевченко И.В. о том, что через личный кабинет им получено требование N 22324 по состоянию на 24 апреля 2019 года, в котором в графе недоимка указано 0 руб, обоснованно отклонен, поскольку факт наличия у Шевченко И.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением подтвержден судебными актами, вступившими в законную силу о взыскании с него недоимки по указанному виду налога за 2015, 2016 годы.

Доказательств уплаты указанной недоимки административным ответчиком не представлено.

Доводы жалобы о том, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации) основаны на неверном толковании закона, поскольку законоположения, предусматривающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание, которых реализовано налоговым органом.

Кассационная жалоба не содержит новых доводов, которым не давалась соответствующая правовая оценка судебными инстанциями. Нормы материального и процессуального закона применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Самары от 14 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 29 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шевченко И.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: