Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 8а-23916/2020[88а-24097/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Алексеева Д.В, Белова В.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Назаровой Р.Р. - Красновид Л.Ф. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июня 2020 года и кассационную жалобу администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 марта 2020 года по административному делу N 2а-321/2020 по административному иску Назаровой Р.Р. к администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, объяснения представителя административного истца Красновид Л.Ф, судебная коллегия

установила:

Назарова Р.Р, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и жилого строения с кадастровым номером "данные изъяты", расположенных по адресу: "адрес" обратилась в суд с административным иском о признании незаконным отказа в присвоении почтового адреса вышеназванным объектам, выраженного в сообщении администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N, возложении на администрацию обязанности присвоить почтовый адрес, полагая, что отказ противоречит Правилам присвоения, изменения, аннулирования адресов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 марта 2020 года административный иск Назаровой Р.Р. удовлетворен в полном объеме, постановлено признать незаконным решение администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан об отказе в присвоении адреса вышеназванным земельному участку и жилому строению, на администрацию возложена обязанность присвоить адрес объекту адресации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июня 2020 года решение суда первой инстанции отменено в части возложения на административного ответчика обязанности присвоить адрес объекту адресации и применительно к соответствующей части административного иска принято новое решение, которым отказано в удовлетворении требования об обязании администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан присвоить адрес объекту адресации - земельному участку и жилому строению, на администрацию возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления Назаровой Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении почтового адреса. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 7 октября 2020 года, представитель административного истца Красновид Л.Ф. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, считая необоснованными выводы суда апелляционной инстанции о необходимости отказа в части административного иска.

В кассационной жалобе, поданной 27 ноября 2020 года, администрация муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении административного иска, полагая, что исходя из положений Федерального закона "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", СП 53.13330.2019 "Планировка и застройка территорий ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения" в отсутствие планировочной документации садоводческого некоммерческого товарищества присвоение адреса объектам недвижимости, принадлежащим административному истцу, не представляется возможным.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного истца Красновид Л.Ф. поддержала кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалованного судебного постановления.

Согласно материалам дела Назарова Р.Р. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, площадью "данные изъяты" кв.м, и расположенного там же жилого строения с кадастровым номером "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан отказала Назаровой Р.Р. в присвоении адреса принадлежащим ей земельном участку и жилому зданию, указав как причину отказа, что отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221, учитывая при этом, что предусмотренный пунктом 40 Правил перечень оснований для отказа в присвоении объекту адресации адреса является закрытым и расширительному толкованию не подлежит, суды правомерно указали на то, что отсутствие разработанной градостроительной документации на территории, на которой расположен объект недвижимости, и отсутствие наименований элементов улично-дорожной сети не могут служить причиной отказа в присвоении адреса объекту адресации.

Суды приняли во внимание, что принадлежащий административному истцу земельный участок имеет разрешенное использование - для строительства отдельно стоящих жилых домов на одну семью, находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Судами учтено, что административный ответчик при рассмотрении заявления Назаровой Р.Р. о присвоении адреса земельному участку вправе организовать разработку и подготовку документации по планировке территории.

Таким образом, доводы кассационной жалобы администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую оценку.

Судебная коллегия также не усматривает ошибки и в частичной отмене судом апелляционной инстанции решения межрайонного суда и возложении на администрацию обязанности повторно рассмотреть заявление Назаровой Р.Р.

Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов предусматривают представление заявителем в уполномоченный орган пакета документов в соответствии с утвержденным перечнем и проверку их уполномоченным органом. Кроме того, Правила предусматривают иные основания для отказа в присвоении объекту адресации адреса, отсутствие которых также должно быть проверено. С учетом этого положительное разрешение судом вопроса о присвоении адреса являлось преждевременным.

Доводы кассационной жалобы Назаровой Р.Р. о том, что после судебного разбирательства администрация вновь отказала в присвоении адреса ее домовладению, отклоняются судебной коллегией. Обстоятельства, имевшие место позднее принятия судом первой инстанции судебного акта, не могут быть предметом проверки суда кассационной инстанции.

Суды необходимым образом определили имеющие значение для дела обстоятельства, выводы судов являются мотивированными и верными, в кассационных жалобах они не опровергнуты.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июня 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителя Назаровой Р.Р. - Красновид Л.Ф. и администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2020 года.

Председательствующий

Судьи: