Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 8а-24118/2020[88а-23821/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Алексеева Д.В, Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волкова С.В, действующего в интересах несовершеннолетней дочери ВолковойЯ.С, на решение Ленинского районного суда города Кирова от 31июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 1 октября 2020 года по административному делу N 2а-3209/2020 по административному исковому заявлению Волкова ФИО12, действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову о признании незаконными действий и возложении обязанности исполнить требования законодательства.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Волков С.В, действуя в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 (далее - административный истец), обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову (далее - УМВД по г. Кирову, административный ответчик) о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении положений Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и возложении обязанности исполнить требования законодательства и по заявлению Волкова С.В. составить протокол об административном правонарушении по "данные изъяты" Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Даниловой Н.А.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел полиции N 1 УМВД России по г. Кирову с заявлением о привлечении к ответственности Даниловой Н.А. за неисполнение родительских обязанностей в отношении ФИО2 в периоды: "данные изъяты", с "данные изъяты", с "данные изъяты" года, поскольку в указанные периоды времени Данилова Н.А. не исполняла решение Октябрьского районного суда города Кирова от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен для Даниловой Н.А. график исполнения родительских обязанностей, "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО2 почтовым отправлением вручено определение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче материалов по подведомственности. Со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик не составил в отношении Даниловой Н.А. протокол об административном правонарушении, предусмотренном "данные изъяты" Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не возбудил дело об административном правонарушении, следовательно, не защитил права несовершеннолетнего ребенка, не выполнил обязанности по осуществлению проверки заявления, не информировал ФИО2 о ходе рассмотрения заявления в сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

Административный истец, полагая, что действия административного ответчика нарушают права и законные интересы его несовершеннолетней дочери ФИО13, просил признать незаконными действия УМВД России по г. Кирову, которыми нарушены положения: статьи 1.2, части 1 статьи 1.8, пункта 3 части 1 статьи 28.1, части 1 статьи 28.2, пункта 1 части 2 статьи 28.3, части 1 части 2 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; части 1 статьи 1, пунктов 1, 2 части 1 статьи 2, части 1 статьи 6, части 1 статьи 7, части 1, части 2 статьи 9, пунктов 1, 4, 11 части 1 статьи 12, пунктов 3, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции"; обязать административного ответчика исполнить вышеуказанные требования законодательства и по заявлению Волкова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном "данные изъяты" Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Даниловой Н.А. за неисполнение решения Октябрьского районного суда г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ, уведомить Волкова С.В. о времени и месте составления протокола.

Решением Ленинского районного суда города Кирова от 31 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 1октября 2020 года, отказано в удовлетворении указанного административного искового заявления.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 11 октября 2020 года, Волков С.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты ввиду неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд или принять по делу новое решение.

В обоснование кассационной жалобы ее податель повторно излагает обстоятельства, указанные им в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе, выражает свое несогласие с постановленными по делу судебными актами.

Автор жалобы утверждает, что судами при рассмотрении дела допущены нарушения положений статей 1-3, 8-9, части 1 статьи 15, части 8 статьи 84, статей 176, 178, 180, статьи 226, статей 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Из материалов административного дела следует, что родители несовершеннолетней ФИО2 - Волков С.В. и Данилова Н.А. проживают раздельно, ребенок проживает с отцом Волковым С.В.

Решением Октябрьского районного суда города Кирова от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок общения родителя Даниловой Н.А. с несовершеннолетней дочерью.

ДД.ММ.ГГГГ Волков С.В. обратился в отдел полиции N1 УМВД России по г. Кирову с заявлением о привлечении к ответственности Даниловой Н.А. за неисполнение родительских обязанностей в отношении ФИО2, заявление зарегистрировано в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за N, о чем ДД.ММ.ГГГГ сообщено заявителю.

В ходе проведенной проверки отобраны объяснения ФИО7, Волкова С.В, ФИО8, Даниловой Н.А, получена характеристика на Данилову Н.А, информация о работе акционерного общества " "данные изъяты"", где трудоустроена Данилова Н.А.

Согласно рапорту инспектора ОДН ОП N 1 УМВД России по г.Кирову ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки по материалу КУСП N опросить ФИО6 в установленные законом сроки не представилось возможным ввиду болезни последней.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки инспектором ОУУП и ПДН ОП N 1 УМВД России по г. Кирову ФИО9 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном "данные изъяты" Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО6 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Сообщение о неисполнении родительских обязанностей ФИО6 по решению суда направлено в отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Кирова, о чем направлен ответ заявителю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела полиции N 1 УМВД России по г. Кирову Волкову С.В, Даниловой Н.А. направлены сообщения о результатах проведенной проверки, копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения доказательствами совершение административным ответчиком незаконных действий, его действия согласуются с нормами действующего законодательства, проверка проведена в соответствии с возложенными на административного ответчика полномочиями.

Суд апелляционной инстанций согласился с выводами суда первой инстанции и указал, что по результатам проведения проверки по заявлению Волкова С.В. инспектором ОП N 1 УМВД России по г. Кирову ФИО9 осуществлена правовая квалификация действий Даниловой Н.А, в ее действиях не установлено признаков состава административного правонарушения, предусмотренного "данные изъяты" Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с чем вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Материал по обращению заявителя о неисполнении Даниловой Н.А. решения суда направлен по подведомственности в отдел судебных приставов по Октябрьскому району г.Кирова для принятия процессуального решения. Факт несогласия Волкова С.В. с принятым должностным лицом процессуальным решением по его заявлению не может служить основанием для удовлетворения административных исковых требований.

По мнению судебной коллегии суда кассационной инстанции, данные выводы судебных инстанций являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Приказом МВД России от 29 августа 2014 года N 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 59 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.1); об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.2); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (подпункт 59.3); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России по территориальности (подпункт 59.4).

Согласно пункту 77 части 2 статьи 28.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 5.35 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Согласно части 4 статьи 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Соответственно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами при рассмотрении дела допущены нарушения требований статей 2-3, 8-9, части 1 статьи 15, части 8 статьи 84, статей 176, 178, 180, статьи 226, статей 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отвергаются судом кассационной инстанции, как не нашедшие своего подтверждения материалами дела.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты судами обеих инстанций обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Кирова от 31 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 1 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Волкова С.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 24 ноября 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: