Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ф на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 15 сентября 2020 года по административному делу N 2а-1475/2020 по административному исковому заявлению Ф к прокуратуре Самарской области, прокуратуре Промышленного района города Самары, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре (далее - УМВД России по городу Самаре), Отделу полиции N 2 Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре о признании бездействия незаконным и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения Ф, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей административных ответчиков К и М, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Ф, являясь владельцем страницы в социальной сети "ВКонтакте", обратился в орган прокуратуры с заявлением по факту поступивших в его адрес сообщений оскорбительного характера.
По результатам проверки должностным лицом ОП N 2 УМВД России по городу Самаре составлен рапорт от 25 ноября 2019 года об отсутствии технической возможности по проведению оперативно-розыскных мероприятий цифрового характера, в связи с чем установить лицо, оскорбившее Ф не представилось возможным (л.д.48).
На основании данного рапорта 27 ноября 2019 года определением заместителя прокурора Промышленного района города Самары П отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 8-9).
Не согласившись с указанным определением, Ф оспорил его в досудебном порядке вышестоящему прокурору.
Решением прокурора Промышленного района города Самары Б от 18 декабря 2019 в удовлетворении жалобы Ф отказано (л.д. 10-12).
Выражая несогласие и принятыми решениями, Ф обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также бездействие сотрудников полиции в части неустановления субъекта административного правонарушения, а также компенсации морального вреда.
В части заявленного требования об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в принятии административного иска отказано (л.д. 3).
Решением Промышленного районного суда города Самары от 30 июня 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 15 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ф просит отменить судебный акт апелляционной инстанции в связи с неполным рассмотрением доводов апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Федеральный закон "О полиции" от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ, закрепляющий права полиции, исходит из ее предназначения, которое состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности (часть 1 статьи 1), основных направлений ее деятельности (статья 2) и ее обязанностей (статья 12).
Отказывая в удовлетворении административного иска о признании бездействия полиции незаконным, судебные инстанции исходили из того, что отсутствие результата в ходе проведенной проверки еще не свидетельствует о бездействии должностных лиц. Кроме того, Ф не доказал факт наступления для него неблагоприятных последний в связи с поступлением сообщений оскорбительного характера.
Такой вывод нельзя признать правильным.
Из материалов дела следует, что Ф оспорил бездействие должностных лиц полиции в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении административного дела, установлены в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Названное правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 названного Кодекса), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты, без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.
Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса). Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63
