Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 г. по делу N 8а-24572/2020[88а-23574/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н, судей Алексеева Д.В, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2020 года по делу N 2а-333/2020 по административному исковому заявлению Макарова Павла Николаевича об оспаривании действий начальника жилищного отдела Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан.

Заслушав доклад председательствующего судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Макарова П.Н. по доверенности Фазлыева Р.И, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2020 года, требования Макарова П.Н. удовлетворены, признаны незаконными действия начальника жилищного отдела Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан Аскаровой Р.М. по внесению в пункт 2 договора N 980 о передаче жилых квартир в совместную собственность от 28 января 1993 года записи о передаче квартиры в совместную собственность Макаровой М.П. - жене и Макарову М.П. - сыну. На административного ответчика возложена обязанность исключить внесенную в пункт 2 договора N 980 о передаче жилых квартир в совместную собственность от 28 января 1993 года запись о передаче квартиры в совместную собственность Макаровой М.П. - жене и Макарову М.П. - сыну.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 13 октября 2020 года и поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 23 октября 2020 года, представитель Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. В обоснование этого представитель ссылается на то, что действия по внесению в пункт 2 договора N 980 о передаче жилых квартир в совместную собственность от 28 января 1993 года записи о передаче квартиры в совместную собственность Макаровой М.П. - жене и Макарову М.П. - сыну были направлены на приведение договора в соответствие с заявлением Макарова П.Н. N 771 от 29 сентября 1992 года о разрешении в приобретении "адрес" в общую совместную собственность с указанием супруги Макаровой М.П. и сына Макарова М.П. Регистрационное удостоверение выдано о передаче квартиры в совместную собственность, когда суд указал о передаче квартиры Макарову П.Н. в единоличную собственность.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2020 года кассационная жалоба Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2020 года передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по правилам, установленным нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В письменных объяснениях Макаров М.П. указывает, что оснований для удовлетворения требований Макарова П.Н. не имелось.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Судами установлено, что 28 января 1993 года между Макаровым П.Н. и городским Советом города Туймазы был подписан договор приватизации, пунктом 2 которого была предусмотрена передача квартиры по адресу "адрес" собственность Макарова П.Н. Члены семьи в договоре не поименованы.

28 января 1993 года Макарову П.Н. выдано соответствующее регистрационное удостоверение.

27 декабря 2018 года сын административного истца Макаров М.П. обратился к начальнику жилищного отдела администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан Аскаровой Р.М. с заявлением о внесении в договор приватизации его и матери Макаровой М.П. (супруги административного истца).

По результатам рассмотрения данного заявления начальник жилищного отдела Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан Аскарова Р.М. внесла в пункт 2 Договора запись о том, что квартира передается в совместную собственность Макарова П.Н, его супруги Макаровой М.П. и сына Макарова М.П.

В пункте 4 Договора Аскарова Р.М. внесла запись: "Изменения внесены в связи с участием в приватизации".

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что приведенные изменения в части числа собственников приватизируемой квартиры внесены административным ответчиком в договор в одностороннем порядке, без согласования со стороной договора.

Суды пришли к выводу, что действия начальника жилищного отдела Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан Аскаровой Р.М. по внесению в пункт 2 договора N 980 о передаче жилых квартир в совместную собственность от 28 января 1993 года записи о передаче квартиры в совместную собственность Макаровой М.П. - жене и Макарову М.П. - сыну являются незаконными.

Данный вывод в полной мере согласуется с положениями статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которых соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемое действие совершено начальником жилищного отдела администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан Аскаровой Р.М. в пределах полномочий, договор приватизации фактически не изменялся, не могут быть приняты во внимание, поскольку действиями административного ответчика внесены существенные изменения в условия сделки.

Ссылка на иные судебные акты по требованиям относительно оспаривания условий договора несостоятельна, правового значения для разрешения настоящего административного дела не имеет.

Предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 20 ноября 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: