Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8а-24627/2020[88а-23695/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу С.А.Ф. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 21 июля 2020 года по административному делу N 2а-41/2020 по административному исковому заявлению С.А.Ф. к департаменту градостроительства городского округа Самара о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N N об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, возложении обязанности повторного рассмотрения заявления.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения представителя административного истца С.А.Ф. по доверенности С.Д.В, возражения представителя департамента градостроительства городского округа Самара по доверенности К.Л.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

С.А.Ф. (далее - административный истец) обратилась в суд с административным иском к департаменту градостроительства городского округа Самара (далее - административный ответчик, Департамент) с вышеназванными требованиями, в обоснование которых указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" В целях дальнейшего перераспределения земельных участков ООО "Землеустроительная компания Горжилпроект" была изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на основании которой С.А.Ф. обратилась в Департамент с заявлением об осуществлении перераспределения данного земельного участка с последующим заключением соглашения о перераспределении земельных участков и выкупе за плату увеличения площади данного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в пользу истца на 26 кв.м. Однако, распоряжением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N N административному истцу отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по мотиву того, что образуемый земельный участок находится в границах второго и третьего пояса зоны санитарной охраны водозабора, установленных постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N, что приведет к нарушению требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. При повторном обращении С.А.Ф. к административному ответчику с аналогичным заявлением, распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ N N вновь отказано в его удовлетворении по аналогичному основанию.

По мнению административного ответчика, отказ Департамента в перераспределении земельных участков является неправомерным, поскольку из имеющихся документов не подтверждается нахождение спорного земельного участка в границах второго пояса зоны санитарной охраны и, следовательно, ограничение его в обороте. Фактически образуемый земельный участок уже предоставляет собой сложившееся землепользование, со всех сторон огорожен забором, находится в территориальной зоне Р-5, позволяющей использовать его в соответствии с видом разрешенного использования. Прилегающие земельные участки уполномоченными органами были предоставлены гражданам в установленном законом порядке.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 21 января 2020 года административное исковое заявление С.А.Ф. удовлетворено; постановлено признать незаконным распоряжение департамента градостроительства городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N N об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. На департамент градостроительства городского округа Самара возложена обязанность возобновить работу и принять решение по заявлению С.А.Ф. о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 21 июля 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления С.А.Ф.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 23 октября 2020 года, С.А.Ф. просит об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм материального права, и оставлении в силе решения суда первой инстанции. В качестве доводов кассационной жалобы заявитель указывает на несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о правомерности оспариваемого решения Департамента об отказе в перераспределении земельных участков. Повторяя содержание административного искового заявления, автор кассационной жалобы утверждает, что границы второго и третьего поясов зоны санитарной охраны водозабора насосно-фильтрованной станции N 2 МУП "Самараводоканал" (студеный овраг) в Единый государственный реестр недвижимости не внесены, что свидетельствует о нахождении спорного земельного участка в зоне, не исключающей возможности его использования в соответствии с разрешенным использованием.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалобы и представления своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела.

Как следует из материалов административного дела, С.А.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась к главе городского округа Самара с заявлением о перераспределении земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Распоряжением департамента градостроительства городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N N С.А.Ф. отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, поскольку по сведениям Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, образуемый земельный участок находится в границах второго и третьего пояса зоны санитарной охраны водозабора, установленных постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении проекта "Зоны санитарной охраны водозабора насосно-фильтровальной станции N 2 муниципального предприятия г. Самары "Самараводоканал" (Студеный овраг) и об установлении границ и режимов зоны санитарной охраны водозабора насосно-фильтровальной станции N 2 муниципального предприятия г. Самары "Самараводоканал" (Студеный Овраг).

Разрешая административный спор и признавая указанное постановление административного ответчика незаконным, суд первой инстанции исходил из отсутствия в Едином государственном реестре сведений о границе зоны санитарной охраны водозабора насоснофильтровальной станции N 2 МУП "Самараводоканал", а также из того, что граница второго и третьего поясов зоны санитарной охраны не определена, а образуемый земельный участок находится в зоне, позволяющей использовать его в соответствии с разрешенным использованием, фактически образуемый земельный участок уже предоставляет собой сложившееся землепользование, по периметру обособлен и иными смежными земельными участками, находящимися в частной собственности и не имеющими ограничений (обременении) по санитарной зоне водозабора.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд апелляционной инстанции указал, что материалами дела достоверно подтверждается нахождение спорного земельного участка в границах 2 пояса зоны санитарной охраны водозабора насосно-фильтровальной станции N 2 муниципального предприятия г. Самары "Самараводоканал" (Студеный Овраг), то есть является земельным участком, ограниченным в обороте.

Между тем с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно подпункту 4 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (подпункт 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Пунктами 3, 5 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

Зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом решения об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам. Положение о зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения утверждается Правительством Российской Федерации.

Как следует из пунктов 1.4, 1.5 и 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02, зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах в составе трех поясов, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников, в целях санитарной охраны от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы соответственно их назначению устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Организации зоны санитарной охраны должна предшествовать разработка ее проекта, в который включается в том числе определение границ зоны и составляющих ее поясов. Проект зоны санитарной охраны с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке.

В состав проекта зоны санитарной охраны должны входить текстовая часть, картографический материал, перечень предусмотренных мероприятий, согласованный с землепользователями, сроками их исполнения и исполнителями.

Картографический материал должен быть представлен в следующем объеме: а) ситуационный план с проектируемыми границами второго и третьего поясов зоны санитарной охраны и нанесением мест водозаборов и площадок водопроводных сооружений, источника водоснабжения и бассейна его питания (с притоками) в масштабе: при поверхностном источнике водоснабжения - 1:50000 - 1:100000, при подземном - 1:10000 - 1:25000; б) гидрологические профили по характерным направлениям в пределах области питания водозабора - при подземном источнике водоснабжения; в) план первого пояса ЗСО в масштабе 1:500 - 1:1000; г) план второго и третьего поясов ЗСО в масштабе 1:10000 - 1:25000 - при подземном водоисточнике и в масштабе 1:25000 - 1:50000 - при поверхностном водоисточнике с нанесением всех расположенных на данной территории объектов (пункт 1.12.2).

Как следует из содержания пункта 9 части 1 и части 18.1 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов): об установлении, изменении или о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территорий. Обязательным приложением к документам (содержащимся в них сведениям), направляемым в орган регистрации прав в соответствии с пунктами 3, 8 - 10 части 1, пунктами 4 и 5 части 3, частью 3.1 настоящей статьи, являются подготовленные в электронной форме графическое описание местоположения границ населенных пунктов, территориальных зон, зон с особыми условиями использования территории, территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, перечень координат характерных точек границ таких населенных пунктов, зон, территорий.

Из приведенных взаимосвязанных положений законов следует, что сведения о зонах с особыми условиями использования территории подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости с описанием местоположения границ и указанием перечня координат характерных точек таких зон, то есть границы таких зон должны быть определены.

Признавая правомерным постановление административного ответчика об отказе в перераспределении земельных участков, суд апелляционной инстанции констатировал о вхождении спорного земельного участка в границы 2 пояса зоны санитарной охраны на основании ответа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и содержания проекта "Зоны санитарной охраны водозабора насосно-фильтровальной станции N 2 муниципального предприятия г. Самары "Самараводоканал" (Студеный овраг) и об установлении границ и режимов зоны санитарной охраны водозабора насосно-фильтровальной станции N 2 муниципального предприятия г. Самары "Самараводоканал" (Студеный Овраг), утвержденного постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N.

Между тем из ответа Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что в ЕГРН содержатся сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий: зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения - учетный N. ДД.ММ.ГГГГ с наименованием "Зона санитарной охраны водозабора насосно-фильтрованной станции N 2 МУП г. Самары "Самараводоканал" (Студеный Овраг). Сведения в ЕГРН внесены ДД.ММ.ГГГГ. При этом спорный земельный участок располагается вне границ зон с особыми условиями использования территорий.

Сведения о зоне с особыми условиями использования территорий, в частности о границах второго пояса охраны водозабора насосно-фильтровальной станции N 2 МУП в г. Самаре "Самараводоканал", проходящей в границах земельного участка с кадастровым номером N, в ЕГРН не внесены.

Названные противоречия относительно границ зон с особыми условиями использования территорий, содержащиеся в ЕГРН и в ответе Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, судом апелляционной инстанции не устранены. Картографический материал проекта "Зоны санитарной охраны водозабора насосно-фильтровальной станции N 2 муниципального предприятия г. Самары "Самараводоканал" (Студеный овраг) и об установлении границ и режимов зоны санитарной охраны водозабора насосно-фильтровальной станции N 2 муниципального предприятия г. Самары "Самараводоканал" (Студеный Овраг), утвержденный постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N, с описанием местоположения границ и указанием перечня координат характерных точек таких зон, судом апелляционной инстанции также не истребован и его оценка применительно к установленным фактическим границам 2 пояса зоны санитарной охраны водозабора и нахождения в нем спорного земельного участка, не дана.

Таким образом, судом апелляционной инстанции по данному административному делу не установлены все юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения административного спора, что повлекло принятие неправильного судебного акта.

Поскольку по делу требуется установление всех юридически значимых обстоятельств, истребование и оценка новых доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, постольку административное дело подлежит направлению на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 21 июля 2020 года отменить, административное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Самарский областной суд в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: