Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8а-24683/2020[88а-24211/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ч на решение Вахитовского районного суда города Казани от 29 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 сентября 2020 года по административному делу N 2а-2437/2020 по административному исковому заявлению Ч к федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее - ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Республике Татарстан, Учреждение), начальнику данного Учреждения, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан об оспаривании действий, связанных с ненаждежащими условиями содержания.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, административного истца Ч, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ч обратился в суд с административным иском об оспаривании действий, связанных с ненаждежащими условиями содержания ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Республике Татарстан. По мнению заявителя жалобы, в период его содержания под стражей администрацией учреждения неоднократно нарушались его права и законные интересы, в том числе право подачу и рассмотрение его обращений и на ознакомление с изменениями в действующем законодательстве. Кроме того, администартивный истец указывает на нарушание нормы санитарной площади в камере на одного человека.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 29 июня 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ч ставит вопрос об отмене судебных актов в связи с их незаконностью, приводя доводы, аналогичные содержанию администратвиного иска. По мнению заявителя жалобы, судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем нарушение его прав, в том числе на обжалование действий должностных лиц и получение информации не устранено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции не допущены.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлены в Федеральном законе от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103 -ФЗ).

Статьей 17 вышеназванного Закона предумотрены права и обящанности подозреваемых и обвиняемых, среди которых:

получение информацию о своих правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб (пункт 1);

обращение с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов (пункт 7);

пользование литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей (пункт 13).

В соответствии со статьей 23 Федерального закона N 103 - ФЗ норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Отказывая в удовлетврении администативного иска, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии обязанности должностных лиц следственного изолятора знакомить административного истца с вносимыми изменениями в нормативные правовые акты.

Вместе с тем, по обращению администратвиного истца об ознакомлении его с изменениями в Уголовно-процессуальном кодексе Росссийской Федерации, ему дан ответ от 13 ноября 2019 года в установленном порядке (л.д. 17).

Вопреки доводам кассационной жалобы, доказательств, свидетельствующих о воспрепятствовании пользованию Ч литературой и изданиями периодической печати, а также нерассмотрении его обращений, материалы дела не содержат.

Утверждение Ч о том, что сведения, указанные в справке о размерах и состояни камеры N 37, не соответствуют ее фактическим размерам (л.д.77), объективно ничем не подтверждено.

Право Ч на обжалование действий (бездействия) должностных лиц в судебном порядке реализовано посредством его участия в ходе производства по настоящему административному делу.

Кроме того, доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судей нижестоящих инстанций, обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений.

Учитывая соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах обстоятельствам административного дела, а также правильное применение норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 29 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ч - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи