Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 8а-24985/2020[88а-24596/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Алексеева Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области по доверенности ФИО2 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 22 сентября 2020 года по административному делу N 2а-3158/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Тольятти, Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области о признании незаконным отказа в выдаче свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения, возложении обязанности выдать свидетельство о праве на получение данной социальной выплаты.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Тольятти Самарской области (далее - Администрация) о признании незаконным отказа в выдаче свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения, возложении обязанности выдать свидетельство о праве на получение данной социальной выплаты, указав в обоснование заявленных требований, что распоряжением мэра городского округа Тольятти N 2675 - р4 от 7 марта 2012 года ФИО1 и ее члены семьи признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и участниками подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы.

31 января 2019 года между АО "Финансово-строительная компания "Лада-Дом" и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве N 4968.

31 января 2020 года она представила в администрацию городского округа Тольятти заявление о выдаче свидетельства и необходимые документы, однако 20 февраля 2020 года Администрацией вынесен отказ N 1116-р/5 в выдаче свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства в рамках реализации мероприятия по обеспечению жильем молодых семей ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг", государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", со ссылкой на пункт 2 приложения N 1 - Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050 (далее - Правила).

Административный истец полагает указанный отказ незаконным, поскольку согласно подпункту "ж" пункта 2 Правил социальная выплата может быть использована для уплаты цены договора участия в долевом строительстве, который предусматривает в качестве объекта долевого строительства жилое помещение, путем внесения соответствующих средств на счет эскроу.

Так как ФИО1 и члены ее семьи включены в качестве участников указанной выше подпрограммы, за ними признано право на получение социальной выплаты, договор долевого участия является одним из видов договора приобретения жилья в собственность, произвольный отказ в выдаче свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства невозможен.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 22 сентября 2020 года, заявленные требования удовлетворены частично.

Признано незаконным распоряжение от 20 февраля 2020 года N 1116-р/5 заместителя главы городского округа Тольятти об отказе в выдаче свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства; на администрацию городского округа Тольятти возложена обязанность возобновить работу по заявлению ФИО1 от 31 января 2020 года. В удовлетворении остальной части требований о возложении обязанности выдать свидетельство отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области в лице представителя по доверенности ФИО2 26 октября 2020 года через суд первой инстанции обратилось в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, поступившей 29 октября 2020 года, в которой просит их отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, податель жалобы указывает на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права, полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для использования социальной выплаты на цель, предусмотренную подпунктом "е" пункта 2 Правил: договор участия в долевом строительстве заключен ФИО1 в 2019 году, то есть уже после признания ее семьи участницей мероприятия, соответственно, данный договор не мог быть представлен при подаче ФИО1 указанного выше заявления от 28 февраля 2012 года, при этом в пункте 2 Правил (в редакции, действовавшей на момент подачи ФИО1 заявления и принятия Администраций оспариваемого решения) не предусмотрено использование социальной выплаты для заключения договора участия в долевом строительстве без внесения соответствующих средств на счет эскроу. В рассматриваемом случае перечисление социальной выплаты будет носить характер нецелевого использования бюджетных средств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует ее рассмотрению.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, судебные акты сомнений в законности не вызывают.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых актах и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения заместителя мэра г.о. Тольятти от 7 марта 2012 года N 2575-р/4 молодая семья ФИО1 в составе 2-х членов признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и участницей подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы с даты признания семьи нуждающейся в жилых помещениях - с 28 февраля 2012 года.

Судом установлено, что в период с 16 сентября 2014 года по 13 июля 2016 года на основании личных заявлений и представленного пакета документов состав семьи ФИО1 изменялся до 4-х человек в связи с заключением ФИО1 и ФИО3 брака и рождением сына ФИО4, 9 августа 2015 года рождения, а в последующем изменен до 3-х человек в связи с расторжением брака с Доршем К.Э.

29 ноября 2019 года Губернатором Самарской области утвержден список молодых семей - претендентов на получение социальных выплат в 2020 году на территории Самарской области - семья ФИО1 включена в данный список в составе 3-х человек - мать ФИО1, дочь ФИО5, сын ФИО4

Также из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Финансово-строительная компания "Лада-Дом" и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве N 4968, согласно которому предметом договора является квартира N, общей площадью 39, 9 кв. м, расположенная по адресу: "адрес". Оплата участником долевого строительства стоимости объекта долевого строительства производится за счет собственных средств и за счет кредитных средств по кредитному договору от 31 января 2019 года N 50057, заключенному ПАО "Сбербанк России" с ФИО1 по продукту "Приобретение строящегося жилья", цель использования: инвестирование строительства объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: "адрес".

По договору оказания услуг N 07-0772554 от 31 января 2019 года застройщику АО "Финансово-строительная компания "Лада-Дом" были перечислены денежные средства по договору участия в долевом строительстве, предоставленные на основании кредитного договора от 31 января 2019 года N 50057.

Стоимость квартиры по договору участия в долевом строительстве составляет "данные изъяты" руб, из которых "данные изъяты" руб. оплачивается участником долевого строительства за счет собственных средств, "данные изъяты" руб. - за счет средств материнского (семейного) капитала, "данные изъяты" руб. - за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору, заключенному с ПАО "Сбербанк России".

31 января 2020 года ФИО1 обратилась в администрацию городского округа Тольятти с заявлением о выдаче свидетельства и представила документы в соответствии с пунктом 19 Правил, в том числе договор N 4968 от 31 января 2019 года участия в долевом строительстве, заключенный между ФИО1 и АО "ФСК "Лада-Дом".

Распоряжением заместителя главы городского округа Тольятти от 20 февраля 2020 года N 1116-р/5 ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства в связи с отсутствием в пункте 2 Правил соответствующего направления использования социальной выплаты: социальная выплата не может быть использована на погашение основной суммы долга и уплаты процентов по жилищным кредитам, направленным на строительство жилых помещений по договору участия в долевом строительстве.

Разрешая заявленные требования и частично удовлетворяя их, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что семья ФИО1 на момент признания в 2012 году участником подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" соответствовала требованиям, предъявляемым к молодым семьям в рамках признания их нуждающимися в получении социальной выплаты, представленные административным истцом документы соответствуют подпункту "е" пункта 2 вышеуказанных Правил, но с момента постановки в список участников подпрограммы меры социальной поддержки не получила, в связи с чем имеет право на получение социальной выплаты для погашения основной суммы долга и уплаты процентов по жилищному кредиту. Суды указали на наличие правовых оснований для восстановления нарушенного права административного истца на получение мер социальной поддержки путем признания распоряжения заместителя главы городского округа Тольятти от 20 февраля 2020 года N 1116-р/5 незаконным и подлежащим отмене. Также судами учтено, что какого-либо запрета на использование социальной выплаты для погашения ипотечного кредита по договору долевого участия в строительстве жилого помещения в федеральной целевой программе не содержится.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правильном применении норм действующего законодательства - положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, согласно пункту 2 которых социальная выплата может быть предоставлена молодой семье: для погашения основной суммы долга и уплаты процентов по жилищным кредитам, в том числе ипотечным, или жилищным займам на приобретение жилого помещения или строительство жилого дома, за исключением иных процентов, штрафов, комиссий и пеней за просрочку исполнения обязательств по этим кредитам или займам (подпункт "е"), а также для уплаты цены договора участия в долевом строительстве, который предусматривает в качестве объекта долевого строительства жилое помещение, путем внесения соответствующих средств на счет эскроу (подпункт "ж").

Выводы судов согласуются с частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации о том, что в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются гарантии социальной защиты, то есть с гарантированными государством приоритетными целями поддержки молодых семей и улучшения их жилищных условий, а также статьей 2 Конституции Российской Федерации, из которой также следует, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В рассматриваемом случае суды исходили из того, что отсутствует спор о праве ФИО1 на социальную выплату, административные ответчики не отрицали, что право у неё имеется, спорный вопрос касался лишь порядка предоставления выплаты.

Учитывая вышеизложенное, выводы судов нижестоящих инстанций о наличии правовых оснований для признания обжалуемого решения незаконным являются правомерными в связи с тем, что меры социальной поддержки в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" в рассматриваемом случае могли быть направлены для погашения ипотечного жилищного кредита по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, поскольку исследованными судами материалами дела установлено юридически значимое обстоятельство, имевшее место на момент принятия оспариваемого решения Администрации, связанное с регистрацией 30 июля 2019 года права собственности ФИО1 на объект оконченного строительства - жилое помещение (квартиру), находящееся по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН, из которой видно, что документами - основаниями являлись: Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 6 июня 2019 года N 63-30200-55-2019, выданное Министерством строительства Самарской области, договор участия в долевом строительстве N 4968 (л.д. 100-101).

Данное обстоятельство правомерно учтено судами с точки зрения применения критериев эффективности и безопасности предоставления социальной выплаты, достижения целей ее предназначения, а также опровергает ошибочное мнение административного ответчика о нецелевом использовании выплаты.

Довод кассационной жалобы о том, что в данном случае отсутствуют основания для использования социальной выплаты на цель, предусмотренную подпунктом "е" пункта 2 Правил, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и правомерно им отклонен с приведением подробного обоснования.

Необходимо констатировать, что по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, судебными инстанциями не установлено, что судебная коллегия кассационного суда находит законным и обоснованным, приходя к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку совокупности собранных и исследованных в судебных заседаниях доказательств, их позиция не противоречит нормам примененных законов, подлежащих применению и регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы с иным толкованием положений жилищного законодательства не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе, лишены бесспорных правовых аргументов и не опровергают установленные по делу обстоятельства. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: