Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 8а-25090/2020[88а-24421/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н, судей Алексеева Д.В, Белова В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хамидуллина Ильнура Ильгизаровича на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 февраля 2020 года суда и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 мая 2020 года по административному делу N 2а-1661/2020 по административному исковому заявлению Хамидуллина Ильнура Ильгизаровича об оспаривании решения исполнительного комитета муниципального образования города Казани об отказе в согласовании проведении публичных мероприятий.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 мая 2020 года решение Вахитовского районного суда города Казани от 5 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Хамидуллина И.И, отменено и принято по делу новое решение, административное исковое заявление Хамидуллина И.И. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании действий незаконными удовлетворено. Признаны незаконными действия Исполнительного комитета муниципального образования города Казани по согласованию проведения публичного мероприятия, выразившиеся в ответе от 23 января 2020 года N 1110 /исх-05-03-09, в части согласования Хамидуллину И.И. проведения публичного мероприятия в форме утверждения пикетирования группой лиц 6 февраля 2020 года с 8 часов 00 минут до 9 часов 00 минут по адресу: Республика Татарстан, город Казань, площадь Свободы, перед зданием Кабинета Министров Республики Татарстан.

В кассационной жалобе, поданной 22 октября 2020 года, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 30 октября 2020 года, Хамидуллин И.И, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права, просит отменить решение Вахитовского районного суда города Казани от 5 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 мая 2020 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При изучении доводов кассационной жалобы Хамидуллина И.И. и материалов административного дела судебной коллегией установлено, что нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущены.

Согласно статье 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Как определено пунктами 1 и 3 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

На основании частей 1 и 2 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 4 Закона Республики Татарстан от 25 декабря 2012 года N 91-ЗРТ "Об обеспечении условий реализации прав граждан на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований в Республике Татарстан" (далее - Закон N 91-ЗРТ) после определения специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичных мероприятий вне специально отведенных мест допускается только после согласования с уполномоченным Кабинетом Министров Республики Татарстан органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, в который подается уведомление о проведении публичных мероприятий (далее - уполномоченный орган), в порядке, предусмотренном Федеральным законом и данным Законом.

Судами установлено, что 22 января 2020 года в Исполнительный комитет города Казани Хамидуллиным И.И. было подано уведомление о проведении 6 февраля 2020 года в период времени с 8 часов 00 минут до 9 часов 00 минут публичного мероприятия в форме пикетирования группой лиц до 40 человек по адресу: город Казань, площадь Свободы, перед зданием Кабинета Министров Республики Татарстан. Целью заявленного публичного мероприятия являлось привлечение внимания общественности, СМИ, органов государственной и муниципальной власти к проблеме разложения органов внутренних дел в Республике Татарстан. А именно нарушение прав инвалидов. Потребовать не дискриминировать инвалидов по социальному признаку. Потребовать соблюдение прав человека в Татарстане. При обращении инвалидов в органы МВД с жалобами о правонарушениях по статье 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы и направлять в мировой суд, а не писать отписки.

23 января 2020 года руководителем аппарата Исполнительного комитета города Казани Варакиным Е.А. административному истцу был направлен ответ за N 1110/исх-05-03-09 Указанным письмом Хамидуллину И.И. было сообщено, что в связи с ранее запланированными молодежными и патриотическими мероприятиями, акциями в указанном месте Исполнительный комитет города Казани предлагает истцу изменить место проведения заявленного публичного мероприятия в соответствующую дату и время. В этой связи административному истцу было предложено перенести запланированное им мероприятие в сквер Тинчурина по улице Татарстан либо на территорию у памятника В.И. Ленину в парке "Крылья Советов".

Судом также установлено, что 14 января 2020 года в адрес Исполнительного комитета города Казани поступило заявление заведующей отделом по работе со студенческими клубами вузов города Казани КМЦ им. А. Гайдара Мухаматгалимовой С.М. о согласовании проведения молодежных, патриотических мероприятий, студенческих акций и флешмобов на территории напротив памятника В.И. Ленину на площади Свободы города Казани 6 февраля 2020 года в период времени с 7 часов 00 минут до 22 часов 00 минут.

15 января 2020 года Исполнительный комитет города Казани в своем письме N 227/ИК посчитал возможным проведение вышеуказанных мероприятий в случае соблюдения общественного порядка, сохранения благоустройства и уборки территории после окончания мероприятий.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что оспариваемый ответ Исполнительного комитета города Казани несмотря на то, что и содержит предложение об изменении места проведения публичного мероприятия, однако не приводит обстоятельств, свидетельствующих об очевидной невозможности проведения спорного мероприятия в заявленном Хамидуллиным И.И. месте. Предложение административного ответчика об изменении места проведения заявленного административным истцом публичного мероприятия в связи с ранее запланированными молодежными и патриотическими мероприятиями, акциями в указанном месте не является достаточным для признания законным ответа Исполнительного комитета города Казани, поскольку не согласуется с приведенными выше нормами действующего законодательства. Предложение Исполнительного комитета города Казани о проведении публичного мероприятия в ином месте должным образом не мотивировано.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемых действий органа местного самоуправления.

Данный вывод в полной мере согласуется с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", в которых указано, что предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени начала и окончания проведения публичного мероприятия не может быть произвольным, немотивированным и должно содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время в связи с необходимостью защиты публичных интересов (пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона N 54-ФЗ).

К таким интересам могут быть отнесены: сохранение и (или) восстановление нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной, социальной или транспортной инфраструктуры и связи (например, аварийный ремонт сетей инженерно- технического обеспечения), либо необходимость поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время, в том числе ввиду угрозы обрушения зданий и сооружений или превышения нормы предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия), либо недопустимость создания помех движению пешеходов и (или) транспортных средств, доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, либо иные подобные причины (часть 2.2 статьи 8 Федерального закона N 54-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 1 июня 2010 года N 705-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.К. на нарушение его конституционных прав частые 5 статьи 5 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" изложил правовую позицию, согласно которой использование в части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" таких понятий, как "мотивированное предложение" и "согласование", свидетельствует о том, что орган публичной власти вправе лишь предложить изменить место и (или) время проведения публичного мероприятия, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Законодательное закрепление исчерпывающего перечня таких причин необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

Доводы кассационной жалобы о том, что, отменяя решение суда и признавая отказ в согласовании публичного мероприятия незаконным, суд апелляционной инстанции не восстановил в полной мере нарушенное право, не может служить основанием для отмены апелляционного определения.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В пункте 20 приведённого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 судам разъяснено, что при удовлетворении административного искового заявления об оспаривании решения органа публичной власти до даты проведения публичного мероприятия суд может обязать орган публичной власти не препятствовать проведению публичного мероприятия в заявленную дату и время.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и принятия решения о признании незаконным отказа в согласовании проведения публичного мероприятия дата заявленного административным истцом публичного мероприятия прошла, суд апелляционной инстанции не мог в полной мере восстановить нарушенное право Хамидуллина И.И, обязав административного ответчика согласовать проведение публичного мероприятия или не препятствовать его проведению. В связи с этим судебный акт суда апелляционной инстанции не может быть отменен.

Решение суда первой инстанции также не может быть отменено в кассационном порядке, поскольку оно отменено судом апелляционной инстанции и постановлено новое решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 5 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хамидуллина И.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: