Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 8а-25124/2020[88а-24221/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ш на решение Октябрьского районного суда города Ижевска от 6 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 июля 2020 года по административному делу N 2а-413/2020 по административному исковому заявлению Ш об оспаривании бездействия Администрации города Ижевска по предварительному согласованию земельного участка и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, судебная коллегия административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ш обратился в Администрацию города Ижевска (далее - Администрация) с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, площадью 1015 квадратных метров и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласно адресному ориентиру: "адрес", для индивидуального жилищного строительства (далее - земельный участок).

По результатам рассмотрения обращения 28 ноября 2018 года Администрацией направлена выписка из протокола заседания Комиссии по землепользованию и застройке города Ижевска (далее - Комиссия) от 22 ноября 2018 года N 421, в которой секретарю Комиссии предписано провести опубликование о предстоящем предоставлении земельного участка на официальных сайтах Администрации и Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (л.д. 13).

Выражая несогласие с принятым решением Ш оспорил бездействие Администрации, приводя доводы о его незаконности.

Решением Октябрьского районного суда города Ижевска от 6 марта 2020 года административный иск удовлетворен частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, приводя доводы об их незаконности. По мнению заявителя жалобы, административный ответчик умышленно нарушил сроки, установленные для размещения извещения о предоставлении земельного участка в сети "Интернет", что привело к подаче заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судебными инстанциями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган вправе осуществить подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частично удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции пришли к выводу о бездействии Администрации, выразившемся в непринятии решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Также на административного ответчика возложена обязанность в установленный срок совершить действия, предусмотренные пунктом 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

С указанными выводами согласиться нельзя в силу следующего.

Правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел являются задачами административного судопроизводства (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 176, части 1 статьи 178 и статье 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным, основанным на доказательствах, исследованных в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Приведенные законоположения являются процессуальными гарантиями реализации права на судебную защиту, не допускают произвольного изложения в судебном решении заявленных требований и изменения судом предмета судебного разбирательства.

Исходя из содержания административного иска Ш просил признать бездействие Администрации, выразившееся в непринятии решения по его заявлению, одновременно заявив требование обязать административного ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Однако, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, признавая бездействие Администрации незаконным в части непринятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также возлагая на орган местного самоуправления обязанность выполнить требования пункта 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, вышел за пределы заявленных требований.

Кроме того, как следует из текста решения суда первой инстанции, оно не содержит правовой оценки требований административного истца о нарушении Администрацией сроков, установленных пунктами 1, 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из даты обращения Ш в уполномоченный орган - 1 ноября 2018 года (л.д. 7).

Фактически указанные требования административного истца остались судом не рассмотренными.

Также судами не устранены противоречия в части установления даты размещения извещения о предоставлении земельного участка в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", поскольку из материалов дела усматриваются следующие даты указанных сведений - 29 ноября 2018 года и 14 января 2019 года (л.д. 18, 20).

При указанных обстоятельствах судебные постановления подлежат отмене, как вынесенные с нарушением норм процессуального права, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. При новом рассмотрении административного дела суду следует установить вышеуказанные обстоятельства и дать им оценку в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ижевска от 6 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 июля 2020 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи