Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 8а-25128/2020[88а-24185/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Д.В.Б. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 9 июня 2020 года по административному делу N 2а-370/2020 по административному исковому заявлению Д.В.Б. к администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области о признании незаконным отказа согласования перевода квартиры на индивидуальное отопление.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Д.В.Б. (далее - административный истец) обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что решением администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области (далее - административный ответчик, Администрация) от 5 февраля 2020 года ей отказано в переводе принадлежащего жилого помещения в многоквартирном доме на индивидуальное отопление на основании того, что переход на индивидуальное отопление отдельных помещений в многоквартирном доме возможен только при одновременном переводе всех помещений в нем на индивидуальное отопление. Полагая, что данное решение противоречит требованиям статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, содержит необоснованные причины отказа, административный истец просила суд признать названное решение Администрации незаконным.

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 18 марта 2020 года, административные исковые требования Д.В.Б. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 9 июня 2020 года решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 18 марта 2020 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 27 октября 2020 года, административный истец Д.В.Б. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как постановленного при неправильном применении норм материального права. В качестве доводов кассационной жалобы заявитель повторяет правовую позицию, изложенную ранее в административном исковом заявлении, не соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о законности решения об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте заседания суда кассационной инстанции своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Как следует из материалов административного дела, Д.В.Б. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Д.В.Б. обратилась к административному ответчику с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке принадлежащего ей жилого помещения, просила разрешить перевод вышеуказанного жилого помещения с централизованного отопления на индивидуальное отопление в соответствии с проектом переустройства системы отопления квартиры, подготовленным ЗАО "Нипиприкаспийскнефтегазстрой".

Решением от ДД.ММ.ГГГГ N Администрация отказала Д.В.Б. в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме на основании подпунктов 1, 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В качестве причин отказа указано: несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства; не предоставление допустимых доказательств того, что при переходе на индивидуальное теплоснабжение указанной квартиры в многоквартирном доме не произойдет снижение температуры в примыкающих помещениях, не нарушится гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения, и, как следствие, тепловой баланс всего жилого здания. Также в названном решении указано, что переход на индивидуальное отопление отдельных помещений в многоквартирном жилом доме возможен только при одновременном переводе всех помещений в нем на индивидуальное отопление.

Разрешая административный спор и удовлетворяя заявленные Д.В.Б. требования, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии указанного решения Администрации по своему содержанию требованиям части 2 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд апелляционной инстанции указал, что оспариваемое административным истцом решение принято компетентным органом в пределах предоставленных законом полномочий, исходя из того, что действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможности перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным отоплением на иной вид индивидуального отопления.

Оснований не согласиться с правовой позицией суда апелляционной инстанции у судебной коллегии Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется по следующим причинам.

Так, в соответствии с пунктами 1, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Приведенные в вышеназванных пунктах нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении административного дела, повлекли отмену постановленного им судебного акта судом апелляционной инстанции.

Так, по смыслу статей 25 и 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения являются переустройством жилого помещения, которое проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со статьей 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии, который должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

Согласно подпункту "в" пункта 35 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель не вправе самовольно демонтировать, отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что норма части 15 статьи 14 Федерального закона "О теплоснабжении" направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии (определения от 17 ноября 2011 года N 1514-О-О, от 25 января 2012 года N 199-О-О, от 21 марта 2013 года N457-О, от 17 июля 2014 года N 1681-О и др.).

К индивидуальным квартирным источникам тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, относятся работающие на природном газе источники тепловой энергии, не отвечающие следующим требованиям: наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания; наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, при достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления; температура теплоносителя - до 95 градусов Цельсия; давление теплоносителя - до 1 МПа (пункт 51 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2018 года N 787; тем же постановлением признано утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 307, которым были утверждены Правила подключения к системам теплоснабжения, содержавшие аналогичные требования в пункте 44).

В пункте 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, определено что в состав общего имущества многоквартирного дома включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В связи с этим, отключение квартир в многоквартирном жилом доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального отопления, сопровождающегося реконструкцией/переустройством или перепланировкой данного помещения, и связанное с изменением параметров общего имущества многоквартирного жилого дома и режима пользования этим имуществом, приводит к уменьшению состава общего имущества в виде внутридомовой системы отопления (в том числе путем реконструкции системы отопления посредством переноса, демонтажа стояков, радиаторов и т.п.) и предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления, что в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации требует согласия всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Данное согласие должно быть получено в установленной пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации форме - на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о реконструкции многоквартирного дома.

С учетом изложенного и принимая во внимание положения СП 41-108- 2004 "Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе", введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем.

Исходя из названного правового регулирования суд апелляционной инстанции пришел к правильным выводам о том, что переход одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным отоплением на иной вид индивидуального отопления возможен только при соответствии проекта переустройства строительным нормам и правилам проектирования.

Из материалов административного дела следует, что внутридомовая схема теплоснабжения, предусматривающая возможность перевода "адрес" по адресу: "адрес" "а" на индивидуальное отопление, не разрабатывалась, обстоятельства влияния на состояние общедомовых инженерных систем отопления по причине использования автономного внутриквартирного отопления в указанной квартире при составлении проекта переустройства квартиры не исследовались.

В связи с этим и ввиду отсутствия доказательств того, что установка автономного отопления в "адрес" по адресу: Соль-Илецк, Победы, 93А не влияет на гидравлический баланс системы отопления жилого дома, на перераспределение тепла в квартирах данного многоквартирного дома, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что представленный на рассмотрение администрации Соль-Илецкого городского округа проект переустройства системы отопления "адрес" по адресу: "адрес"А не соответствует требованиям действующего законодательства, а потому отказ администрации Соль-Илецкого городского округа в согласовании проекта переустройства квартиры по этому основанию является законным и обоснованным, выданным в рамках предоставленных полномочий, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Поскольку данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что повлекло принятие неправильного судебного акта, суд апелляционной инстанции, правомерно отменив его, постановилновое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В этой связи, судебная коллегия приходит к убеждению в том, что постановленный судом апелляционной инстанции судебный акт является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы, как основанные на ошибочном и произвольном толковании норм права, не могут повлиять на правильность выводов суда апелляционной инстанции и принятое апелляционное определение. Каких - либо нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 9 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Д.В.Б. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 4 декабря 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: