Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 8а-25264/2020[88а-24427/2020]

N 88а-24427/2020

2 декабря 2020 года город Самара

Судья судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинов И.И, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Г.Р.С. на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 28 июля 2020 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 24 сентября 2020 года по административному делу N 2а-1238/2020 по административному исковому заявлению Г.Р.С. к Управлению Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области, прокуратуре Кировской области об оспаривании бездействия, установил:

Г.Р.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области, прокуратуре Кировской области об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии надлежащих мер и процессуальных действий по его заявлению о совершенном преступлении.

В рамках рассмотрения административного дела по названному административному исковому заявлению Г.Р.С. заявлены дополнительные требования о возмещении ущерба за незаконно взысканный транспортный налог в сумме "данные изъяты".

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 28 мая 2020 года административное исковое заявление Г.Р.С. к Управлению Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области, прокуратуре Кировской области о возмещении ущерба за незаконно взысканный транспортный налог в сумме "данные изъяты" возвращено административному истцу.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 28 мая 2020 года административное исковое заявление Г.Р.С. к Управлению Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области, прокуратуре Кировской области об оспаривании бездействия оставлено без удовлетворения.

23 июля 2020 года Г.Р.С. на вышеуказанные судебные акты подана апелляционная жалоба, которая определением Первомайского районного суда г. Кирова от 28 июля 2020 года была оставлена без движения сроком до 17 августа 2020 года в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие у представителя административного истца, подписавшего апелляционную жалобу, высшего юридического образования, а также для уточнения требований в виде раздельного оформления частной и апелляционной жалоб на каждый судебный акт.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 24 сентября 2020 года определение Первомайского районного суда г. Кирова от 28 июля 2020 года изменено в части, исключено требование о необходимости представления документа, подтверждающего наличие у представителя Г.Р.С. - Г.А.А. высшего юридического образования.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 6 октября 2020 года апелляционная жалоба возвращена административному истцу, поскольку им в установленный срок не устранены указанные судом недостатки.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 23 октября 2020 года, административный истец Г.Р.С. просит об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как принятых с нарушением норм процессуального права. Считает, что оснований для оставления апелляционной жалобы на определение судьи Первомайского районного суда города Кирова от 28 мая 2020 года и решение Первомайского районного суда г. Кирова от 28 мая 2020 года без движения не имелось, поскольку процессуальным законом такие основания не предусмотрены.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судья судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судьей районного суда и судом апелляционной инстанции допущены такого характера нарушения норм процессуального права.

Так, порядок и основания оставления апелляционных жалобы, представления, частной жалобы без движения предусмотрены частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В частности, судья вправе оставить жалобу, представление без движения, если они не соответствуют требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса.

В свою очередь названные правовые нормы устанавливают требования к содержанию жалобы, представления и прилагаемых к ним документам.

Так, апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование или фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, подающего апелляционные жалобу, представление, его адрес или место жительства (пункт 2); номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется (пункт 3); требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

При этом апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. Апелляционное представление подписывается прокурором. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины (часть 2, 3, 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Части 5 - 7 указанной статьи содержат требования по направлению другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, и возможность подачи апелляционных жалобы, представления и прилагаемых к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Оставляя апелляционную жалобу на определение судьи Первомайского районного суда города Кирова от 28 мая 2020 года и решение Первомайского районного суда города Кирова от 28 мая 2020 года без движения, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что обжалование в одной апелляционной жалобе двух судебных постановлений не допускается, поскольку апелляционная жалоба может быть подана только на решение, а частная жалоба на определение. Вследствие чего суд сделал вывод о несоответствии апелляционной жалобы ее форме, предусмотренной статьей 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Между тем из содержания поданной Г.Р.С. апелляционной жалобы следует, что в ней приведены все необходимые сведения и информация, предусмотренная статьей 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, включая указание обжалуемых судебных актов, номер дела и требования.

Выводы судов о несоблюдении административным истцом требований раздельного оформления частной и апелляционной жалоб нельзя признать в качестве правомерного обоснования оставления жалобы без движения.

Так, порядок обжалования определений суда первой инстанции в апелляционном порядке регулируется положениями статьей 202 и 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которыми предусмотрена процессуальная возможность отдельного обжалования названных судебных актов, если это определено настоящим Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела.

Между тем данные правовые нормы по своему содержанию фактически закрепляют процессуальное право заинтересованных лиц на подачу частной жалобы на определения суда первой инстанции до принятия итогового судебного акта по существу административного спора, но не устанавливают запрета на одновременное обжалование принятых по делу определений и решения.

Включение в содержание жалобы одновременно двух требований об отмене определения судьи о возврате искового заявления и решения суда по существу спора, не препятствовало суду апелляционной инстанции совершить необходимые процессуальные действия для рассмотрения административного дела и проверки законности постановленных по нему судебных актов в надлежащем порядке с учетом их особенностей.

Таким образом, у судьи Первомайского районного суда г. Кирова отсутствовали предусмотренные процессуальным законом основания для оставления апелляционной жалобы Г.Р.С. без движения, и, соответственно, для возвращения апелляционной жалобы в связи с неустранением заявителем недостатков.

В силу положений Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Необоснованное оставление апелляционной жалобы Г.Р.С. без движения и последующий за этим ее возврат заявителю при решении вопроса о приемлемости апелляционной жалобы, сделали невозможным реализацию заявителем процессуальных прав на обжалование принятого судом первой инстанции решения и нарушили его право на судебную защиту, гарантированную каждому Конституцией Российской Федерации.

В связи с изложенным, судья кассационной инстанции приходит к выводу о том, что допущенные судьей районного суда и судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права при разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца, что влечет отмену как определения судьи районного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и апелляционного определения суда апелляционной инстанции по частной жалобе Г.Р.С, так и определения суда первой инстанции от 6 октября 2020 года о возврате апелляционной жалобы заявителю.

Указанные процессуальные действия суда кассационной инстанции обусловлены правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 постановления Пленума от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Руководствуясь частью 2 статьи 328, статьями 329, 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Первомайского районного суда г. Кирова от 28 июля 2020 года, апелляционное определение Кировского областного суда от 24 сентября 2020 года и определение Первомайского районного суда г. Кирова от 6 октября 2020 года о возврате апелляционной жалобы отменить.

Дело возвратить в Первомайский районный суд г. Кирова для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.И. Фахрутдинов