Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8а-25268/2020[88а-24760/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Красноглинского районного суда города Самары от 8 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 25 августа 2020 года по административному делу N 2а-983/2020 по административному исковому заявлению : к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Департаменту градостроительства городского округа Самара об оспаривании распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 26 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения представителя административного ответчика ФИО6, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

вступившим в законную силу решением Красноглинского районного суда города Самары от 9 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-1818/2019 за : признано право собственности на гараж N, площадью 154, 3 квадратным метров, этажность: 1, расположенный по адресу: "адрес" (далее - гараж, л.д. 12-15).

29 ноября 2019 года : обратился в адрес главы городского округа Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов.

В распоряжении от 26 декабря 2019 года Департамент управления имуществом городского округа Самара отказал : в удовлетворении заявленного требования, сославшись на подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, пункты 4, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - распоряжение от 26 декабря 2019 года, л.д. 54). Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне природных ландшафтов (Р-3) в соответствии с картой правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской Городской Думы от 26 апреля 2001 года N 61 (далее - Правила).

: оспорил распоряжение от 26 декабря 2019 года в судебном порядке, приводя доводы о том, что отвод земельного участка под строительство гаража осуществлен до принятия вышеназванных Правил.

Решением Красноглинского районного суда города Самары от 8 июня 2020 года административный иск удовлетворен частично, распоряжение от 26 декабря 2019 года признано незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 25 августа 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, административный ответчик просит об отмене судебных актов, приводя доводы, аналогичные оспариваемому распоряжению. Также заявитель указывает, что административный истец в установленном порядке с заявлением о внесении изменений в вышеуказанные Правила застройки и землепользования не обращался.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 приведенного выше Кодекса).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Одним из таких оснований является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 4, 6 статьи 11.9 вышеназванного кодекса не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Также образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частично удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о невозможности разрешенного использования гаража на испрашиваемом земельном участке, исходя из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом от 9 сентября 2019 года, которым признано право собственности : на указанный гараж.

Судами верно установлено, что : добросовестно владеет и пользуется гаражом 18 лет, который расположен на земельном участке, отведенном гаражно-строительному кооперативу под строительство данного объекта в соответствии с ранее действующим законодательством, то есть до вступления в законную силу вышеуказанных Правил застройки и землепользования.

Также судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание положения пункта 1 статьи 6 Правил, согласно которому объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений.

Учитывая соответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте обстоятельствам административного дела, а также правильное применение норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красноглинского районного суда города Самары от 8 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 25 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи