Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2020 г. по делу N 8а-25379/2020[88а-24790/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохин И.В., рассмотрев кассационную жалобу С на определение Октябрьского районного суда города Самары от 27 февраля 2020 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 23 июня 2020 года о возвращении административного иска по административному делу N 2а-198/2020 по административному исковому заявлению С об оспаривании решения командира войсковой части 32244 и восстановлении в списки личного состава войсковой части

установил:

С обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Самары от 27 февраля 2020 года административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с подсудностью заявленных требований военному суду.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 23 июня 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с выводами судов о подсудности дела военному суду, в кассационной жалобе С ставит вопрос об отмене судебных актов, указывая, что при подаче административного иска она военнослужащей не являлась.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации подсудность дел судам определяется законом. Конкретизируя данные конституционные положения, законодатель устанавливает определенный порядок возбуждения и рассмотрения судебных дел, в том числе разграничивает предметную, территориальную и инстанционную подсудность дел.

Подсудность дел военным судам установлена в статье 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации".

Граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов (часть 2 вышеназванной статьи).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, судебные инстанции, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", пришли к правильному выводу о подсудности административного иска военному суду.

Доводы кассационной жалобы основаны на субъективном толковании закона и подлежат отклонению в силу вышеприведенных мотивов.

Учитывая соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах обстоятельствам административного дела, а также правильное применение норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Октябрьского районного суда города Самары от 27 февраля 2020 года и апелляционное определение Самарского областного суда 23 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу С - без удовлетворения.

Судья И.В.Тимохин