Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 8а-25491/2020[88а-24713/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина, судей Е.А. Карякина на и И.И. Фахрутдинова, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" Хасянова Р.З. на определение Ленинского районного суда города Чебоксары от 11 июня 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 августа 2020 года по административному делу N 2а-581/2020 по административному исковому заявлению Шумерлинского межрайонного прокурора Чувашской Республики в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике, обществу с ограниченной ответственностью "Алладин" о признании информации, распространяемой в сети "Интернет", информацией, распространение которой запрещено в Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Р.Г. Габдуллина, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, доводы в ее поддержку представителя общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" Хасянова Р.З, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шумерлинский межрайонный прокурор Чувашской Республики в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике, обществу с ограниченной ответственностью "Алладин" о признании информации, распространяемой в сети "Интернет", информацией, распространение которой запрещено в Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что размещенная на сайте информация о свободной продаже книги "Жизнеописание пророка, да благословит его Аллах и приветствует", включенной в Федеральный список экстремистских материалов, подлежит признанию запрещенной к распространению на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

В суд первой инстанции поступило заявление прокурора Шумерлинского района Чувашской Республики об отказе от административного иска.

Определением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 11 июня 2020 года принят отказ Шумерлинского межрайонного прокурора Чувашской Республики от административного иска. Производство по данному административному делу прекращено.

Этим же определением в удовлетворении заявления представителя общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" о взыскании судебных расходов отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 17 августа 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, представитель общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" ФИО5 обратился с кассационной жалобой, поданной 28 октября 2020 года через суд первой инстанции и поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 6 ноября 2020 года, в которой просит их отменить в связи с допущенными судами существенными нарушениями норм материального и процессуального права, вынести по делу новое решение, отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований, удовлетворить заявление административного ответчика о взыскании судебных расходов.

По мнению заявителя состоявшиеся по делу судебные акты вынесены без учета обстоятельств дела. Отказ административного истца от иска обусловлен не добровольным исполнением обществом с ограниченной ответственностью "Алладин" требований, а ожидаемым отказом в удовлетворении требований. Таким образом, определение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу является незаконным, поскольку отказ от иска затрагивает права и законные интересы других лиц.

В части отказа в возмещении судебных расходов заявитель указывает, что им представлены достаточные доказательства несения судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, проезд представителей к месту судебного заседания и на составление протокола нотариального осмотра письменных доказательств.

Представитель общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты" ФИО5 в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекс) судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения в их поддержку представителя административного ответчика, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Из материалов административного дела следует и судами установлено, что Шумерлинский межрайонный прокурор Чувашской Республики, обращаясь в суд интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, указывал, что размещенная на сайте информация о свободной продаже книги "Жизнеописание пророка, да благословит его Аллах и приветствует", включенной в Федеральный список экстремистских материалов, подлежит признанию запрещенной к распространению на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

При рассмотрении дела в суде первой инстанции от административного истца поступило заявление об отказе от административного иска, в котором он отказывается от административных исковых требований в полном объеме в связи с добровольным исполнением требований искового заявления и просит прекратить производство по административному делу.

Административный ответчик не возражал против принятия отказа прокурора от административного иска, однако обращал внимание на то, что требования административного искового заявления добровольно не исполнялись, поскольку книга не признана экстремистским материалом и не включена в соответствующий список.

Согласно части 2 статьи 46 указанного Кодекса административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 157 Кодекса при допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае отказа административного истца от своих требований и принятия такого отказа судом.

Суд первой инстанции, установив, что отказ административного истца от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, обоснованно посчитал возможным принять отказ и прекратил производство по делу.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов в части прекращения производства по делу.

Доводы кассационной жалобы о том, что определение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу является незаконным, поскольку отказ от иска затрагивает права и законные интересы других лиц отклоняются, поскольку являются необоснованными. Напротив, права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью "Алладин" в данном случае не нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Кодекса производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 103 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 106 Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного Постановления).

В заявлении общество с ограниченной ответственностью "данные изъяты" просило взыскать расходы с административного истца в сумме "данные изъяты", в том числе расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" (4 выезда на судебные заседания), проезд и проживание представителя в связи с явкой в суд "данные изъяты" - судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" - судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" - судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" рублей - судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ); расходы по собиранию доказательств (протокол нотариального осмотра письменных доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети Интернет) - "данные изъяты" рублей.

При этом судами обоснованно отмечено, что с учетом положений пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы могут быть компенсированы ответчику за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Отказывая в удовлетворении заявления административного ответчика о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, заявителем представлен лишь один документ, подтверждающий фактическую уплату денежных средств в виде оплаты услуг нотариуса в сумме "данные изъяты" рублей. При этом в материалах дела не имеется заверенных нотариусом документов, а из содержания представленных документов об оплате неясно, за какие именно услуги была произведена оплата, и не доказана относимость расходов к данному делу. Остальные расходы также не нашли подтверждения в рамках рассмотрения дела. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов не нашла доказанности в ходе рассмотрения заявления.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, обжалуя определение суда первой инстанции, к частной жалобе административным ответчиком были представлены в качестве доказательств ряд документов в обоснование своих доводов, а именно копий платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 195-198).

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации новые доказательства могут быть приняты судом апелляционной инстанции в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

В абзаце 3 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о принятии доказательств решается судом апелляционной инстанции с учетом мнений лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 307, часть 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, вправе возражать относительно принятия доказательств, ссылаясь на их неотносимость и (или) недопустимость (статьи 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), злоупотребление процессуальными правами и др.

Из протокола судебного заседания Верховного Суда Чувашской Республики от 17 августа 2020 года по настоящему делу не усматривается, что вопрос о приобщении к материалам дела вышеуказанных документов, приложенных к апелляционной жалобе, разрешен в надлежащем процессуальном порядке (л.д. 240).

Кроме того, в нарушение приведенных выше положений процессуального закона суд апелляционной инстанции не выяснял, по какой причине эти доказательства не были представлены в суд первой инстанции, при этом данные платежные поручения приобщены к материалам административного дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность определения суда первой инстанции, не только формально подошел к оценке доказательств по делу, но и оставил без внимания доводы частной жалобы административного ответчика.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм процессуального права и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем полагает необходимым отменить судебный акт суда апелляционной инстанции и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении административного дела суду апелляционной инстанции надлежит учесть вышеизложенное, дать оценку всем доводам, приведенным в частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Алладин", правильно применить нормы материального и процессуального права с учетом установленных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 августа 2020 года отменить в части отказа в возмещении судебных расходов, направить дело в указанной части на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Чувашской Республики.

В остальной части апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 августа 2020 оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: