Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 8а-25497/2020[88а-24632/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу А на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 7 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 августа 2020 года по административному делу N 2а-1060/2020 по административному исковому заявлению А об оспаривании отказов муниципального учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" Республики Татарстан в утверждении схемы земельного участка от 18 июня 2019 года N и от 17 сентября 2019 N.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения представителя административного истца Л, возражения представителя административного ответчика Ч, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

А, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером N, обратился к кадастровому инженеру с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка.

В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что вышеуказанный земельный участок пересекает границы другого земельного участка с кадастровым номером N, что свидетельствует о реестровой ошибке (л.д. 22-23, т.1).

С целью внесения изменений в схему расположения земельного участка с кадастровым номером N, административный истец обратился к административному ответчику, однако схема расположения земельного участка утверждена не была.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, в ответах от 18 июня 2019 года, от 17 сентября 2019 года (л.д. 92, 119, т.1), административный ответчик указал, что граница земельного участка с кадастровым номером N установлена в соответствии с требованиями закона, соответствует материалам межевания и не подлежит уточнению без соответствующих оснований, сославшись при этом на подпункты 2, 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

А оспорил названные ответы в судебном порядке, ссылаясь на их незаконность.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 7 мая 2020 года отказано в удовлетворении административного иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 августа 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе А выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, указывая, что административный ответчик не лишен возможности по устранению реестровой ошибки и утверждению схемы расположения земельного участка во внесудебном порядке.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

Порядок подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории установлен в статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основания для отказа в утверждении такой схемы перечислены в пункте 16 вышеназванной статьи, среди которых:

полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (подпункт 2);

разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

Отказывая в удовлетворении административного иска судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что в рассматриваемом деле имеет место спор о границах земельных участков, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Указанный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными содержащихся в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Кроме того, согласно подпункта 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Учитывая соответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте обстоятельствам административного дела, а также правильное применение норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 7 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу А - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: