Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 8а-25527/2020[88а-24781/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ф на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 сентября 2020 года по административному делу N 2а-1523/2020 по административному исковому заявлению Ф к прокуратуре города Набережные Челны Республики Татарстан, исполняющему обязанности прокурора города Набережные Челны Республике Татарстан, прокуратуре Республики Татарстан о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, представителя административного истца Х, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора М, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ф обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия прокуратуры города Набережные Челны Республики Татарстан, выраженное в ответе от 19 ноября 2019 года (л.д. 15-16, т.1), ссылаясь на неполное проведение проверки по его жалобе на действия должностных лиц территориального отдела судебных приставов города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 июня 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ф просит судебные акты отменить, указывая, что при проведении проверки органом прокуратуры не исследовались материалы исполнительного производства, надзорные полномочия прокурора в полном объеме не использовались, что привело к отсутствию оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции не допущены.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации") в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права заявителя производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суды пришли к правильному выводу о том, что письменное обращение Ф рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов принят мотивированный ответ, вследствие чего нарушения прав и законных интересов административного истца не допущено.

Вопреки утверждению в жалобе, несогласие заявителя с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения административного иска о признании бездействия прокурора незаконным. Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Учитывая соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах обстоятельствам административного дела, а также правильное применение норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ф - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи