Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2020 г. по делу N 8а-25536/2020[88а-24631/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохин И.В., изучив кассационную жалобу представителя благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" (далее - Региональное движение) К на определение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 31 июля 2020 года и апелляционное определение судьи Ульяновского областного суда от 6 октября 2020 года об оставлении частной жалобы без движения по административному делу N 2а-2140/2020 по административному исковому заявлению Регионального движения об оспаривании бездействия Министерства образования и науки Ульяновской области, установил:

определением Ленинского районного суда города Ульяновска от 9 июня 2020 года производство по административному делу по административному иску Регионального движения об оспаривании бездействия органа государственной власти прекращено.

На вышеуказанное определение административным истцом подана частная жалоба.

Определением судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 31 июля 2020 года частная жалоба оставлена без движения в связи с необходимостью предоставления представителем административного истца копий доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, заверенных надлежащим образом.

Апелляционным определением судьи Ульяновского областного суда от 6 октября 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель административного истца К выражает несогласие с судебными актами, полагая, что указанные документы поданы в форме электронного образа документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью представителя административного истца, в связи с чем правовых оснований для оставления частной жалобы без движения не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В силу части 8 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (часть 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Оставляя частную жалобу без движения, судебные инстанции пришли к выводу, что представленные в подтверждение полномочий представителя административного истца копии доверенности и диплома о высшем юридическом образовании не заверены надлежащим образом.

Указанный вывод нельзя признать правильным в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов (пункт 9 вышеназванного постановления).

Пунктом 3.3.3 приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" установлено, что если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.

Принимая во внимание, что частная жалоба представителя административного истца подписана (заверена) квалифицированной электронной подписью, содержит электронные образы доверенности и документа об образовании представителя административного истца (л.д. 71-77, т. 2), правовых оснований для оставления данной жалобы без движения не имелось.

В связи с допущенными нарушениями норм процессуального права судебные постановления первой и апелляционной инстанций подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Ленинского районного суда города Ульяновска от 31 июля 2020 года и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 6 октября 2020 года отменить.

Административное дело направить в Ленинский районный суд города Ульяновска для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.В.Тимохин