Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8а-25553/2020[88а-24824/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном кассационную жалобу Ульяновской городской избирательной комиссии на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 28 августа 2020 года по административному делу N 2а-3608/2020 по административному исковому заявлению М.О.В. к Ульяновской городской избирательной комиссии об оспаривании постановления об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Ульяновской Городской Думы шестого созыва.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения представителей Ульяновской городской избирательной комиссии по доверенности А.В.И, К.А.А, мнение прокурора М.Е.Н, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

М.О.В. (далее - административный истец) обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ульяновской городской избирательной комиссии (далее - административный ответчик, избирательная комиссия) ей отказано в регистрации кандидатом в депутаты в Ульяновскую Городскую Думу шестого созыва по Заволжскому избирательному одномандатному округу N 9.

Отказ в регистрации избирательная комиссия обосновала непредставлением достаточного количества достоверных подписей избирателей в поддержку М.О.В.

По мнению административного истца, решение избирательной комиссии является неправомерным, поскольку представленные ею подписные листы содержали всю необходимую информацию и сведения, позволяющие принять их в качестве доказательств волеизъявления избирателей в поддержку М.О.В.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 августа 2020 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 28 августа 2020 года без изменения, административные исковые требования М.О.В. удовлетворены; постановлено признать незаконным и отменить постановление Ульяновской городской избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отказе в регистрации М.О.В. кандидатом в депутаты Ульяновской Городской Думы шестого созыва по Заволжскому одномандатному избирательному округу N 9".

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 29 октября 2020 года, административный ответчик Ульяновская городская избирательная комиссия ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм материального права, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления. В обоснование доводов кассационной жалобы ее автор не соглашается с итоговой оценкой судов подписей избирателей в подписных листах в поддержку кандидата М.О.В. Считает, что избирательной комиссией обоснованно признаны недействительными 15 подписей избирателей на основании пунктов 3, 6, 8 части 12 статьи 46 Закона Ульяновской области от 1 августа 2007 года N 109-30 "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Ульяновской области".

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте заседания суда кассационной инстанции своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, мнение прокурора, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами обеих инстанций, повлекших принятие неправильного судебного акта по существу административного спора, не допущено.

Как следует из материалов административного дела, решением Ульяновской Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N на ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы депутатов Ульяновской Городской Думы.

Полномочия окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Ульяновской Городской Думы шестого созыва постановлением Ульяновской городской избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N возложены на Ульяновскую городскую избирательную комиссию.

ДД.ММ.ГГГГ М.О.В. подала в Ульяновскую городскую избирательную комиссию заявление о своем согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Ульяновской Городской Думы шестого созыва по Заволжскому одномандатному избирательному округу N.

После проведения проверки подписных листов, представленных кандидатом М.О.В, ДД.ММ.ГГГГ Ульяновская городская избирательная комиссия вынесла постановление N, которым отказала в регистрации М.О.В. кандидатом в депутаты Ульяновской Городской Думы шестого созыва по Заволжскому одномандатному избирательному округу N.

Разрешая административный спор и принимая решение об отмене вышеназванного решения избирательной комиссии, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, осуществив оценку обоснованности выводов избирательной комиссии по проверке достоверности подписей избирателей в поддержку М.О.В, указал, что недостоверными подлежат признанию только 6 из 68 подписей избирателей, тогда как для регистрации кандидата по указанному избирательному округу требуется на менее 62 подписей избирателей. Исходя из этого, суд первой инстанции констатировал отсутствие у избирательной комиссии правовых оснований для отказа в регистрации М.О.А. кандидатом в депутаты.

Судебная коллегия находит выводы судов правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Так, согласно подпункту "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) одним из оснований отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Аналогичное основание для отказа в регистрации кандидата указано в пункте 7 части 3 статьи 47 Закона Ульяновской области от 1 августа 2007 года N 109-30 "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Ульяновской области".

Процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, участников референдума, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей определена пунктами 3, 3.1 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ не могут служить основанием для признания подписи избирателя, участника референдума недействительной имеющиеся в сведениях об избирателе, участнике референдума, содержащихся в подписных листах, сокращения слов и дат, не препятствующие однозначному восприятию этих сведений.

В силу содержания пункта 6 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Руководствуясь названным правовым регулированием, суды пришли к обоснованным выводам о том, что имевшие место в подписных листах исправления, сокращения и неточности в сведениях об избирателях, а также о лице, осуществлявшем сбор подписей, не препятствовали однозначной идентификации данных лиц, в том числе были связаны с особенностями и степенью выработанности почерка, обусловлены несоблюдением ими правил орфографии, что также не исключало возможность определения их действительности волеизъявления в поддержку М.О.А.

Вследствие указанного, суд первой инстанции правомерно признал в качестве достоверных 5 подписей в подписном листе N 2, подписи в подписном листе 3 в строке 4, подписи в листе 6 в строке 5, подписи в листе 7 в строке 3, подписи в листе 8 в строке 3 (всего 9 подписей), и исходя из признанных ранее избирателей комиссии действительными 53 подписей избирателей в поддержку М.О.А, обоснованно пришел к выводу о предоставлении данным кандидатом достаточного числа подписей избирателей в ее поддержку для регистрации кандидатом в депутаты, что явилось основанием для отмены оспариваемого решения избирательной комиссии.

Каких-либо объективных и достоверных доказательств, опровергающих правильность выводов судов, в материалы дела административным ответчиком представлено не было.

Доводы автора кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в административном деле доказательств, анализа и исследования подписей избирателей в подписных листах в поддержку кандидата М.О.А.

Между тем, исходя из содержания части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не осуществляет переоценку обстоятельств дела, а проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Следовательно, пересмотр окончательного и вступившего в законную силу судебного акта в кассационном порядке не может осуществляться только с целью повторного рассмотрения и вынесения нового решения по делу, а является институтом исправления фундаментальных судебных ошибок и ошибок в отправлении правосудия, которые по настоящему делу не допущены.

При таких обстоятельствах, учитывая процессуальные особенности рассмотрения административного дела в суде кассационной инстанции, судебная коллегия не находит правовых оснований для пересмотра постановленных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 28 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ульяновской городской избирательной комиссии - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: