Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8а-25573/2020[88а-24791/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу С.Л.М, С.В.А. А. на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 9 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2020 года по административному делу N 2а-506/2019 по административному исковому заявлению С.В.А. и С.Л.М. к Исполнительному комитету Буинского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения представителя С.В.А. и С.Л.М. по доверенности Ф.Р.Т, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

С.В.А. и С.Л.М. (далее - административные истцы) обратились в суд с административным иском к Исполнительному комитету Буинского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполнительный комитет, административный ответчик) о признании незаконным решения органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ N об изъятии земельного участка для муниципальных нужд.

Требования мотивированы тем, что постановлением руководителя Исполнительного комитета Буинского муниципального района Республики Татарстан изъята для муниципальных нужд Буинского муниципального района - для строительства и размещения водозаборной скважины с целью пользования недрами - принадлежащая административному истцу на праве собственности часть земельного участка площадью 48823 кв. м, расположенного по адресу: "адрес"

С данным постановлением административные истцы не согласны, считают, что оно вынесено незаконно и необоснованно, нарушает их право частной собственности, а изъятие земельного участка не соответствует порядку его осуществления, предусмотренного статьей 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Буинского городского суда Республики Татарстан от 9 августа 2019 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 августа 2020 года без изменения, в удовлетворении административных исковых требований С.В.А. и С.Л.М. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 23 октября 2020 года, административные истцы С.В.А. и С.Л.М. просят об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм материального права, и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы ее авторы не соглашаются с выводами судов о законности оспариваемого постановления Исполнительного комитета, полагают, что административным ответчиком не были представлены доказательства наличия законных оснований для изъятия спорного земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Кроме этого, административные истцы считают, что судами оставлено без надлежащей правовой оценки нарушение Исполнительным комитетом процедуры опубликования оспариваемого постановления и направления проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества с приложением кадастровых паспортов, отчета об оценке рыночной стоимости изымаемого земельного участка. По мнению заявителей кассационной жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания суда кассационной инстанции извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя административных истцов, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судами при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Так, как следует из материалов административного дела, С.Л.М. является собственником земельного участка общей площадью 2 251 292 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

ДД.ММ.ГГГГ решением Буинского городского суда Республики Татарстан поставлен на кадастровый учет земельный участок с площадью 48823 кв.м, образованный в результате изъятия его из исходного земельного участка с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, с одновременным снятием с государственного кадастрового учета временных земельных участков с кадастровыми номерами N.

ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером N, площадью 48823 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Исполнительного комитета Буинского муниципального района Республики Татарстан N земельный участок площадью 48823 кв.м с кадастровым номером N, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: "адрес", изъят для муниципальных нужд Буинского муниципального района Республики Татарстан в целях строительства и размещения водозаборной скважины для добычи питьевых и хозяйственных вод согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд органом местного самоуправления принято на основании генерального плана Малобуинковского сельского поселения Буинского муниципального района Республики Татарстан, утвержденного решением Совета Буинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ N, в связи с чем, приняв во внимание статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 49, 56.2, 56.3, 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 25.2 Закона Российской Федерации "О недрах" пришел к выводу о том, что нарушений при изъятии земельного участка для муниципальных нужд административным ответчиком не допущено.

Судебная коллегия находит выводы судов правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела, а доводы кассационной жалобы С.В.А, С.Л.М. подлежащими отклонению по следующим причинам.

В соответствии с положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем таких правовых условий по данному административному делу судами не установлено, что следует из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в административном деле доказательств.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В статье 49 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены правовые основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 25.2 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N- 2395-1 "О недрах" прекращение прав граждан и юридических лиц на земельные участки и водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, осуществляется в соответствии с гражданским, земельным, водным законодательством и настоящим Законом.

Частью 2 вышеуказанной нормы установлено, что допускается изъятие для государственных или муниципальных нужд земельных участков, если такие земельные участки необходимы для ведения работ, связанных с пользованием недрами. Статья 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления.

Как следует из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования.

Положениями статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию (пункт 1).

Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (пункт 2).

Порядок выявления лиц, земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества которых подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд, и уведомления таких лиц о планируемом изъятии регламентирован статьей 56.5 Земельного кодекса Российской Федерации. Порядок уведомления таких лиц о принятом решении об изъятии земельного участка предусмотрен статьей 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь названным правовым регулированием, суды пришли к верным выводам о том, что порядок принятия Исполнительным комитетом оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии части земельного участка нарушен не был.

Как правильно установлено судами, названное постановление принято компетентным органом в пределах предоставленных законом полномочий исходя из наличия документов территориального планирования муниципального образования, в частности генерального плана Малобуинковского сельского поселения Буинского муниципального района, утвержденного решением Совета Буинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N, предлагающего строительство объекта инженерной инфраструктуры - водозаборного сооружения к северу от д. Малая Буинка, то есть на спорном земельном участке.

С.В.А. и С.Л.М. были своевременно и надлежащим образом уведомлены о планируемом изъятии земельного участка (ДД.ММ.ГГГГ).

Оспариваемое постановление Исполнительного комитета Буинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N было направлено С. ДД.ММ.ГГГГ, однако, было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ с связи с истечением срока хранения.

Само постановление от ДД.ММ.ГГГГ N было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в районной газете "Знамя" Буинского района Республики Татарстан и ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на официальном сайте Буинского муниципального района Республики Татарстан.

Отклоняя доводы административных истцов о незаконности постановления Исполнительного комитета по причине нарушения сроков его опубликования, суды обоснованно указали, что это обстоятельство само по себе не может свидетельствовать о незаконности принятого решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, поскольку непосредственно относится к процедуре исполнения правового акта об изъятии земельного участка, что выходит за рамки предмета административного спора.

Оснований не согласиться с правовой позицией судов обеих инстанций у судебной коллегии Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется по вышеприведенным мотивам. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении административного дела судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии утвержденных в установленном законом порядке документов территориального планирования, наделяющих Исполнительный комитет правом на изъятие спорного земельного участка, подлежат отклонению как необоснованные.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план поселения относится к документам территориального планирования, следовательно, является основанием для решения вопроса об изъятии земельных участков в соответствии с пунктом 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации постольку, поскольку планируемое строительство объекта предусмотрено генеральным планом поселения.

Таким образом, оспариваемое постановление принято в соответствии с пунктом 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, который не требует лицензии на пользование недрами в отношении проектируемых объектов.

Кроме этого, вопреки суждениям административных истцов, оспариваемое решение принято в отношении образованного земельного участка, состоящего на государственном кадастре учете, тогда как пункт 5 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает приложение к решению об изъятии схемы расположения земельного участка только в случае, если подлежащие изъятию земельные участки предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование таких земельных участков.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на их переоценку, вследствие ошибочного и произвольного толкования норм права, а также выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела, и подлежат отклонению по приведенным мотивам.

Таким образом, решение районного суда и апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 9 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.Л.М, С.В.А. А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: