Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 8а-25590/2020[88а-24656/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Сказочкин В.Н., изучив кассационную жалобу Семенова Радимира Петровича на определение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 3 августа 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и апелляционное определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 28 октября 2020 года по административному делу N 2а-2748/2020 по административному исковому заявлению Семенова Радимира Петровича об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары

установил:

решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 30 июня 2020 года требования Семенова Р.П. о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары от 27 июня 2019 года об исключении ООО "СтройАванГрупп" из ЕГРЮЛ незаконным и восстановлении записи о юридическом лице оставлены без удовлетворения.

На указанное решение Семеновым Р.П. подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 3 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 28 октября 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения на основании части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку к названной апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 30 октября 2020 года, Семеновым Р.П. поставлен вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов в связи с неправильным применением норм процессуального права. Полагает, что он освобожден от уплаты государственной пошлины на основании абзаца 3 подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения не были допущены судебными инстанциями.

Оставляя без движения апелляционную жалобу, судами сделан правильный вывод о том, что налоговое законодательство не устанавливает льгот по уплате государственной пошлины при обжаловании судебных постановлений по административным делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Требования, предъявляемые к апелляционной жалобе, представлению, установлены в статье 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В случае, если апелляционные жалоба, представление поданы с нарушением этих требований, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление (часть 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (подпункт 9 пункта 1 статьи 333.19 Кодекса).

Апелляционная жалоба подана Семеновым Р.П, который от уплаты государственной пошлины не освобожден. Вместе с тем к апелляционной жалобе квитанция об уплате государственной пошлины не приложена.

Тот факт, что при принятии административного искового заявления к производству, судом первой инстанции не разрешен вопрос о представлении Семеновым Р.П. документа, подтверждающего уплату государственной пошлины или о предоставлении ему рассрочки, отсрочки или освобождения от ее уплаты не влияет на правильность вынесенных определений.

Ссылка в кассационной жалобе на абзац 3 подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и на определения Верховного Суда Российской Федерации основана на субъективном толковании закона и подлежат отклонению по приведенным выше основаниям.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты об оставлении без движения апелляционной жалобы Семенова Р.П. на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 30 июня 2020 года являются правильными.

Оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 3 августа 2020 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 28 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семенова Р.П. - без удовлетворения.

Судья В.Н. Сказочкин