Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 8а-25628/2020[88а-25262/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина, судей Е.А. Карякина и И.В. Тимохина, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу ФИО1 на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 27 декабря 2019 года и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 21 июля 2020 года по административному делу N 2а-36/2020 по административному исковому заявлению Семенова Андрея Владимировича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Омутнинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Кулаковой Н.Д, судебным приставам-исполнителям Омутнинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Кузнецовой Е.В. и Желниной А.Н. о признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства на счетах и банках, на пособие по безработице, по взысканию пособия по безработице, о признании незаконным постановления о накопительном аресте, о признании незаконным постановления о приостановлении сводного исполнительного производства, Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Р.Г. Габдуллина, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав позицию административного истца - Семенова А.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Семенов Андрей Владимирович (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к судебным приставам-исполнителям Омутнинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Кузнецовой Е.В. и Желниной А.Н, начальнику отдела - старшему судебному приставу Омутнинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Кулаковой Н.Д, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, в котором просил:

- приостановить сводное исполнительное производство N-ИП;

- признать незаконными действия административных ответчиков по обращению взыскания на его счета в банках и пособие по безработице;

- признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о накопительном аресте;

- взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по "адрес" судебные расходы.

В обоснование административного искового заявления указано, что определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2а-324/2019 и от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2а-404/2019 приостановлены исполнительные производства:

- "данные изъяты", - N-ИП, N-ИП и N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнение четырех постановлений от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) об обращении взыскания на пособие по безработице.

Административный истец указывал, что административные ответчики с ДД.ММ.ГГГГ обязаны прекратить все принудительные меры, но взыскание незаконно продолжается.

ДД.ММ.ГГГГ начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО5 подано заявление о прекращении взыскания, но ответом от ДД.ММ.ГГГГ отказано в отмене принудительных мер исполнения.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Определением Омутнинского районного суда Кировской области от 27 декабря 2019 года производство по делу прекращено в части требований о признании незаконными действий по обращению взыскания на пособие по безработице в связи с тем, что оспариваемые постановления отменены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 27 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 21 июля 2020, в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства на счетах в банках и о признании незаконным постановления о накопительном аресте, о приостановлении сводного исполнительного производства отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными постановлениями, Семенов А.В. обратился с кассационной жалобой, поданной 19 октября 2020 года через суд первой инстанции и поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 9 ноября 2020 года, в которой просит их отменить в связи с допущенными судами существенными нарушениями норм материального и процессуального права, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя, суд незаконно отказал в иске, поскольку все исполнительные производства должны были быть приостановлены с 23 марта 2019 года, принудительные меры в данном случае не допустимы. Нарушено право истца на свободное использование счетов в банке.

Семенов А.В. также утверждает, что он не был извещен судом апелляционной инстанции о дате и времени рассмотрения его апелляционной жалобы, чем нарушено его право на участие в судебном заседании и представление доказательств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Семенов А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, указывал, что в период рассмотрения его апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции находился в лечебном учреждении, о дате рассмотрения дела не был извещен.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав позицию явившихся в суд лиц, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Это правило закреплено и в части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, установив, что административное дело подготовлено к судебному разбирательству, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Исходя из положений части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Из материалов административного дела следует, что определением судьи Кировского областного суда от 30 июня 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы Семенова А.В. было назначено в судебном заседании суда апелляционной инстанции на 21 июля 2020 года (том 2, л.д. 5-6).

О времени и месте судебного заседания участвующие в деле лица были извещены заказным письмом с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N 33а-2374/2020, которое Семенову А.В. направлялось по месту его жительства по адресу: "адрес".

Согласно отметкам на почтовом конверте, направленное административному истцу извещение возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения (том 2, л.д. 34).

Частями 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из протокола судебного заседания судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 21 июля 2020 года следует, что суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу Семенова А.В. в его отсутствие, признав административного истца извещённым о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом (том 2, л.д. 127-130).

Вместе с тем достоверных данных о том, что Семенов А.В. получил направленное ему извещение о месте и времени судебного заседания, назначенного на 21 июля 2020 года, или он извещался о судебном заседании иным образом, предусмотренным статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", проверяя наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктами 2, 3 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды кассационной инстанции должны путём исследования объяснений лиц, участвующих в деле, и иных доказательств устанавливать, в том числе, действительно ли лицу не было известно о времени и месте проведённого судебного заседания.

В судебном заседании суда кассационной инстанции были исследованы приобщенные к материалам дела N 2а-329/2020 документы, подтверждающие доводы административного истца о его ненадлежащем извещении судом апелляционной инстанции, в том числе определение Омутнинского районного суда Кировской области от 21 августа 2020 года, которым Семенову А.В. восстановлен пропущенный срок подачи апелляционной жалобы на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 2 июня 2020 года по административному делу N 2а-329/2020, ответ следователя Омутнинского межрайонного следственного отдела Следственного Управления Следственного комитета по Кировской области Двоеглазовой А.С. о помещении Семенова А.В. в стационарное отделение "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ для прохождения экспертизы, письмо "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в инфекционный госпиталь в связи с выявлением у него новой коронавирусной инфекции COVID-19, копию выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные документы судебной коллегией приобщены к материалам настоящего дела.

Подтвердив названные обстоятельства в судебном заседании суда кассационной инстанции, Семенов А.В. пояснил, что в период нахождения в указанных лечебных учреждениях он не имел возможности получать и отправлять корреспонденцию, в связи с чем не знал о заседании суда апелляционной инстанции по его жалобе.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для вывода о надлежащем извещении Семенова А.В. о времени и месте судебного заседания и возможности рассмотрения дела в его отсутствие у суда апелляционной инстанции не имелось.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, суду апелляционной инстанции надлежало отложить судебное разбирательство административного дела и предпринять меры к надлежащему извещению Семенова А.В. о дате и времени судебного заседания, что судом апелляционной инстанции в нарушение приведённых выше правовых норм выполнено не было.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 25 апреля 2019 года N 899-О) пункт 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает гарантию прав гражданина на личное участие в судебном заседании при рассмотрении его дела судом и направлен на исправление возможных судебных ошибок.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В данном случае судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения настоящего административного дела, в связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Поскольку дело направляется на новое апелляционное рассмотрение и суд кассационной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом при новом рассмотрении, иные доводы кассационной жалобы оценке не подлежат.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 21 июля 2020 года отменить.

Направить административное дело на новое апелляционное рассмотрение в Кировский областной суд в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: