Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 8а-25721/2020[88а-24765/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ш на решение Ленинского районного суда города Самары от 10 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 16 июня 2020 года по административному делу N 2а-596/2020 по административному исковому заявлению Ш об оспаривании ответа государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области от 25 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, возражения представителя административного ответчика Г, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ш, являясь участником боевых операций по ликвидации националистического подполья на территории Украины в 1951 году, обратился с обращением по вопросу реализации выплат в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 6 мая 2018 года N 195 "О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 73-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" и от 24 апреля 2019 года N 186 "О ежегодной денежной выплате некоторым категориям граждан к Дню Победы" (далее - выплаты).

В ответе от 25 июля 2019 года ГУ - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Самарской области Ш разъяснено, что поскольку административный истец проходил службу в действующей армии в 1951 году, то есть после 1945 года, он не может относиться к категории участников Великой Отечественной войны, следовательно, не имеет права на получение вышеназванных выплат (л.д. 29-31).

Не согласившись с указанным ответом, Ш оспорил его в судебном порядке, полагая, что, являясь ветераном Великой Отечественной войны, имеет право на вышеназванные выплаты.

Решением Ленинского районного суда города Самары от 10 февраля 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 16 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ш поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции не допущены.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 приведенного выше Кодекса).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулирует Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", устанавливающий также порядок их рассмотрения названными органами и должностными лицами.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суды пришли к правильному выводу о том, что письменное обращение Ш рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов принят мотивированный ответ, вследствие чего нарушения прав и законных интересов административного истца не допущено.

Вопреки утверждению в жалобе, несогласие заявителя с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения административного иска о признании ответа органа пенсионного фонда по обращению гражданина незаконным.

Кроме того, из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Чапаевского городского суда от 28 ноября 2019 года признано право Ш на единовременную и ежегодную выплаты, предусмотренные вышеназванными Указами Президента Российской Федерации (л.д. 155-159).

Учитывая соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах обстоятельствам административного дела, а также правильное применение норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Самары от 10 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 16 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ш - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи