Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8а-25740/2020[88а-24827/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Б.А.Д. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 2 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 17 декабря 2019 года по административному делу N 2а-4756/2019 по административному исковому заявлению Бобёр А.Д. к департаменту градостроительства городского округа Самара о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и возложении обязанности осуществить действия.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения представителя административного истца Б.А.Д. по доверенности С.А.В, представителя департамента градостроительства городского округа Самара по доверенности К.Л.В, полагавшей судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бобёр А.Д. (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к департаменту градостроительства городского округа Самара (далее - Департамент градостроительства, административный ответчик) с вышеназванными требованиями, в обоснование которых указала, что она является собственницей земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 990 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления административного истца Департаментом градостроительства было издано распоряжение N N об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ осуществлён кадастровый учёт земельного участка, образованного в результате перераспределения, с присвоением кадастрового номера N. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N N внесены изменения в распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Распоряжением Департамента градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ N отменены распоряжение Департамента градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" и распоряжение Департамента градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменения в распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории". Распоряжением Департамента градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ N распоряжение Департамента градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ N отменено. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в пределах 50-тиметровой зоны от границы лесов Самарского лесопарка, установленных приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ N, часть земельного участка находится в пределах 30-тиметровой зоны от границы лесов Самарского лесопарка. Границы лесов Самарского лесопарка не определены на местности, в сведениях ЕГРН.

По мнению административного истца, отказ административного ответчика в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, оформленный распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N является неправомерным, поскольку надлежащими доказательствами вхождение спорного земельного участка в границы противопожарных расстояний от лесных насаждений до зданий и сооружений не подтверждается.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 2 октября 2019 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 17 декабря 2019 года без изменения, в удовлетворении административных исковых требований Б.А.Д. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 2 ноября 2020 года, административный истец Бобёр А.Д. просит об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных с нарушением норм материального права. В обоснование доводов кассационной жалобы ее автор повторяет содержание административного иска и апелляционной жалобы, не соглашается с выводами судов о правомерности оспариваемого распоряжения административного ответчика.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалобы и представления своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения норм процессуального и материального права допущены судами обеих инстанций при рассмотрении административного дела.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Порядок перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определен положениями статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания пункта 8 названной статьи, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

К числу одного из оснований для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, пункт 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации относят разработку схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам, исключающим, в том числе, возможность образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Как следует из содержания оспариваемого административным истцом распоряжения Департамента от ДД.ММ.ГГГГ N N, основанием для отказа в заключении с Б.А.Д. соглашения о перераспределении земельных участков послужило несоблюдение ею требований к разработке схемы расположения земельного участка и его образованию, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в противопожарной полосе от лесных насаждений на расстоянии менее 30 метров, установленных приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ N.

Таким образом, для правильного разрешения возникшего между сторонами административного спора юридически значимым обстоятельством является фактическое установление месторасположения спорного земельного участка по отношению к зоне лесов Самарского лесопарка и расстояние между ними.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, посчитал доказанным нахождение спорного земельного участка в противопожарной полосе исходя из сведений, содержащихся в информационной системе информационного обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара.

Между тем с выводами судов обеих инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации, в редакции закона, действовавшего в период возникновения между сторонами спорных правоотношений, к землям лесного фонда относились лесничества и лесопарки.

В отношении лесничеств, лесопарков осуществлялось установление расчетной лесосеки, проведение лесоустройства, разработка и утверждение лесохозяйственных регламентов, ведение государственного лесного реестра (часть 4).

Количество лесничеств, лесопарков, их границы устанавливались уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 68 Лесного кодекса Российской Федерации, в редакции закона, действовавшего в период возникновения между сторонами спорных правоотношений, лесоустройство включало в себя: 1) проектирование лесничеств и лесопарков; 2) проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; 3) закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков; 4) таксацию лесов; 5) проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

В случаях, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи, местоположение границ могло быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов (часть 3).

Пунктом 1 статьи 4.2 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия уполномоченных органов по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра (пункт 3 статьи 4.1). Лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Как следует из содержания пункта 9 части 1 и части 18.1 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов): об установлении, изменении или о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территорий. Обязательным приложением к документам (содержащимся в них сведениям), направляемым в орган регистрации прав в соответствии с пунктами 3, 8 - 10 части 1, пунктами 4 и 5 части 3, частью 3.1 настоящей статьи, являются подготовленные в электронной форме графическое описание местоположения границ населенных пунктов, территориальных зон, зон с особыми условиями использования территории, территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, перечень координат характерных точек границ таких населенных пунктов, зон, территорий.

Из приведенных взаимосвязанных положений законов следует, что сведения о зонах с особыми условиями использования территории подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости с описанием местоположения границ и указанием перечня координат характерных точек таких зон, то есть границы таких зон должны быть определены.

Пунктом 2 приказа Рослесхоза от 1 июня 2018 года N 462 "Об определении количество лесопарков на землях населенных пунктов городского округа Самара Самарской области, занятых городскими лесами, и установлении их границ и внесении изменений в приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 30 декабря 2008 года N 435 "Об определении количества лесничеств на территории Самарской области и установлении их границ" установлены границы Самарского лесопарка согласно приложению.

Между тем в материалах административного дела не имеется сведений о том, что границы лесов Самарского лесопарка внесены в Единый государственный реестр недвижимости с описанием местоположения границ и указанием перечня координат характерных точек таких зон.

Согласно заключению кадастрового инженера такие сведения о границах лесов Самарского лесопарка отсутствуют, что подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В то же время, как следует из содержания части 6 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признаются юридически действительными. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

На основании пункта 2 статьи 4.2 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" план лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2015 года, признается юридически действительным.

Таким образом, при отсутствии государственного кадастрового учета земель государственного лесного фонда земельный участок признается государственным лесным фондом по материалам лесоустройства, что должно подтверждаться информацией из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду, а также схем расположения земельного участка.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций документы, которыми бы устанавливались соответствующие границы лесов Самарского лесопарка, в частности приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ N, истребованы не были. Обоснованность выводов административного ответчика, основанных на служебной записке начальника Управления информационного обеспечения градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, об отнесении спорного земельного участка в границы противопожарной полосы при отсутствии каталога поворотных точек на испрашиваемый земельный участок, позволяющих определить местоположение указанного земельного участка, судами надлежащим образом не оценена.

Кроме этого судами не учтено, что обращение административного истца об утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельных участков имело место в 2017 году, то есть до принятия Рослесхозом приказа от ДД.ММ.ГГГГ N "Об определении количество лесопарков на землях населенных пунктов городского округа Самара Самарской области, занятых городскими лесами, и установлении их границ и внесении изменений в приказ Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ N "Об определении количества лесничеств на территории Самарской области и установлении их границ". При этом распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ N N была утверждена схема расположения спорного земельного участка сроком два года, на основании которого осуществлен кадастровый учет сформированного земельного участка с присвоением ему кадастрового номера N.

В материалах административного дела не имеется доказательств, что на момент принятия Департаментом оспариваемого распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ предыдущее вышеназванное распоряжение утратило силу либо было отменено.

При этом суды оставили без надлежащей оценки то, что административный ответчик в качестве основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков привел правовую норму, исключающую возможность образования земельного участка и утверждения схемы ее расположения, тогда как ранее эта схема была утверждена, а земельный участок был образован.

Таким образом, административное дело судами было рассмотрено не всесторонне, не полно и без надлежащей проверки соблюдения административным ответчиком требований земельного законодательства при принятии оспариваемого распоряжения.

Допущенные по административному делу нарушения в применении норм материального и процессуального права не позволили выяснить все обстоятельства, имеющие правовое значения для правильного разрешения административного спора, что является безусловным основанием для отмены постановленных судом первой и апелляционной инстанции судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку в компетенцию суда кассационной инстанции полномочия по сбору и оценке доказательств, привлечению к участию в деле лиц, обладающих самостоятельным процессуальным статусом, не входят.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 2 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 17 декабря 2019 года отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Самары в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: