Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8а-25864/2020[88а-24821/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Сказочкин В.Н., изучив кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары на определение мирового судьи судебного участка N 8 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 25 августа 2020 года о повороте исполнения судебного акта и апелляционное определение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 5 октября 2020 года по административному делу N 2а-1274-2019/8 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары о взыскании с Глибы Вячеслава Георгиевича обязательных налоговых платежей и санкций

установил:

определением мирового судьи судебного участка N 8 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 25 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 5 октября 2020 года, произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N 8 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 21 июня 2019 года о взыскании с Глибы В.Г. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2013 года) пени 435 рублей 8 копеек, страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет ФФОМС за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года пени в размере 1060 рублей 26 копеек, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года) пени 2106 рублей 76 копеек, денежные взыскания (штрафы) в сумме 2500 рублей за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренные статьями 116, 119.1, 119.2, пунктами 1 и 2 статьи 120, статьями 125, 126, 126.1, 128, 129, 129.1, 129.4, 132, 133, 134, 135, 135.1, 135.2 Налогового кодекса Российской Федерации. С Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары в пользу Глибы В.Г. взыскана сумма 6102 рубля.

В кассационной жалобе, поданной 30 октября 2020 года, через суд первой инстанции, Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в связи с неправильным применением норм процессуального права. Полагает, что у судов первой и апелляционной инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления Глибы В.Г, поскольку судами не учтены нормы бюджетного и налогового законодательства, определяющие порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пени и штрафов.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Статьей 361 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в новом судебном акте об отмене или изменении ранее принятого судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, административный ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (статья 362 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из разъяснений, указанных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62, следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что 21 июня 2019 года мировым судьей судебного участка N 8 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с Глибы В.Г. вышеназванных обязательных платежей и санкций.

На основании заявления Глибы В.Г. определением мирового судьи судебного участка N 8 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 13 июля 2020 года судебный приказ N 2а-1274-2019 от 21 июня 2019 года отменен.

Из материалов дела следует, что судебный приказ мирового судьи судебного участка N 8 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики N 2а-1274-2019 от 21 июня 2019 года исполнен, исполнительное производство N 135878/19/21005-ИП от 14 августа 2019 года окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2017 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований исполнительного производства.

Удовлетворяя заявление о повороте исполнения судебного приказа, суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно исходил из факта отмены и исполнения судебного акта, в соответствии с которым определен порядок взыскания денежных средств.

При этом, как верно указано судом апелляционной инстанции, отмена судебного приказа не нарушает права Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары на судебную защиту, она вправе предъявить имущественные требования в порядке искового производства с учетом наличия возражений Глибы В.Г. относительно факта существования задолженности и недопустимости нарушения прав ответчика на справедливое судебное разбирательство.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь вышеизложенными нормами права вывод судов об удовлетворении заявления Глибы В.Г. о повороте исполнения судебного приказа от 21 июня 2019 года является правильным.

Доводы кассационной жалобы об иной правой оценке названных обстоятельств не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Кроме того, в материалах административного дела не содержатся сведения о подаче налоговым органом административного искового заявления о взыскании с Глибы В.Г. недоимки, являвшейся предметом исполнения по судебному приказу.

Несостоятелен довод кассационной жалобы о том, что излишне уплаченный налог возвращается на основании решения налогового органа. В данном случае обязательные платежи и санкции взысканы на основании судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 8 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 25 августа 2020 года о повороте исполнения судебного акта и апелляционное определение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 5 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.Н. Сказочкин