Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8а-25873/2020[88а-25471/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И, Сказочкина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 мая 2020 года по административному делу N 3га-139/2020 по административному исковому заявлению ООО "Андреевский кирпичный завод" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Андреевский кирпичный завод" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости арендуемых земельных участков N, N, N равной их рыночной стоимости.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 мая 2020 года, административные исковые требования ООО "Андреевский кирпичный завод" удовлетворены. Определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: "адрес", почтовый адрес ориентира: "адрес", равной рыночной, по состоянию на 1 января 2018 года, в размере "данные изъяты" рублей.

Определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", равной рыночной, по состоянию на 1 января 2018 года, в размере "данные изъяты".

Определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", равной рыночной, по состоянию на 1 января 2018 года, в размере "данные изъяты".

В кассационной жалобе представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ставит вопрос об отмене вышеназванных судебных актов, ссылаясь на то, что экспертное заключение не соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки ФСО N 7, а также общей методологии оценки, и не может являться допустимым доказательством.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не были допущены.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли установлены земельный налог и арендная плата (пункт 1).

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).

Положениями статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судами установлено, что ООО "Андреевский кирпичный завод" является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами: N, N, N.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года определена в размере "данные изъяты" руб.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года определена в размере "данные изъяты" руб.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года определена в размере "данные изъяты" руб.

Договорами аренды предусмотрено, что расчет арендной платы осуществляется исходя из кадастровой стоимости земельных участков.

Административным истцом в обоснование размера рыночной стоимости земельного участка представлены отчёты ИП Трухмаева В.Ю. N 19ЭИ/0006, N 19ЭИ/0007, N 19ЭИ/0008, из которых следует, что по состоянию на 1 января 2018 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет "данные изъяты", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет "данные изъяты" рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет "данные изъяты".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 23 постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснил, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учётом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчёте об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчёта на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной деятельности).

Суд может поставить перед экспертом вопрос об установлении рыночной стоимости, а также о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчёта рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе, правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.

На основании ходатайства представителя истца судом по делу назначена экспертиза для определения достоверности, правильности оценки рыночной стоимости земельных участков, в отношении которых утверждена оспариваемая кадастровая стоимость.

Согласно заключению эксперта ООО "РегионЗемОценка" Кальянова В.Н. N 05/01/20-ЗЭ от 29 января 2020 года, по состоянию на 1 января 2018 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет "данные изъяты", рыночная стоимость земельного- участка с кадастровым номером N составляет "данные изъяты", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет "данные изъяты".

В силу положений части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленнымстатьей 84 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 4).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 8).

Оценивая заключение эксперта по правилам, предусмотренным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции, с оценкой которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из его достоверности. Суд указал, что заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на все поставленные вопросы, в том числе описание объектов оценки, объектов-аналогов, методику их отбора, сопоставления, аргументацию применения необходимых корректировок. Заключение эксперта соответствует Федеральному закону от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", положениям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, пунктов 10, 12 - 14 ФСО N 1. Приведенные в нём выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Из заключения судебной оценочной экспертизы следует, что в распоряжение эксперта предоставлялся весь объём необходимой информации обо всех существенных для расчета рыночной стоимости факторах и параметрах объектов оценки, оснований полагать, что экспертом были неверно определены сегмент рынка, искажены ценообразующие характеристики, не имеется.

В соответствии с требованиями пунктов 10, 11 ФСО N 7 экспертом исследован рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемых объектов, в частности выполнен анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из выбранных сегментов рынка, при фактическом и альтернативном вариантах их использования, анализ факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости.

В силу пункта 25 ФСО N 7 выбор аналогов, метода оценки и методологии расчетов - исключительная прерогатива эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения. Подобранные экспертом аналоги отвечают требованиям пункта 22 ФСО N 7, схожи с объектами оценки по своим экономическим характеристикам. В силу подпункта "д" пункта 22 ФСО N 7 удельный показатель стоимости скорректирован по выявленным различиям. В заключении проведено обоснование соответствия корректировок, введенных на основании экспертного мнения, рыночным условиям, обоснование в соответствии с федеральными стандартами оценки и принципами в рамках выбранного подхода (принцип существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности) в разделе "Описание применяемых корректировок". Анализ полученных результатов произведен в соответствии с подпунктом "е" пункта 22 ФСО N 7.

Эксперт в заключении указал, что у него отсутствует необходимая для применения затратного и доходного подходов информация. Использование подхода без достаточных исходных данных может привести к нарушению принципов обоснованности и проверяемости выводов исследования (пункт 4 раздела II ФСО N 4).

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

С данными выводами нельзя не согласиться.

В кассационной жалобе представитель административного ответчика ссылается на то, что при определении рыночной стоимости объекта исследования не были применены необходимые корректировки, в качестве объектов-аналогов для оценки использованы земельные участки, существенно отличающиеся по элементам сравнения от оцениваемого земельного участка.

Между тем, заявитель жалобы не указывает, какие конкретно объекты-аналоги применены неверно, в каких случаях должны быть применены корректировки. Соответственно, оснований полагать, что судом допущены процессуальные нарушения, повлекшие принятие неправильного судебного акта, у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: