Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 8а-25892/2020[88а-25193/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Сказочкина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца М. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 мая 2020 года по административному делу N 2а-617/2020 по административному исковому заявлению М. к Кармаскалинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, прекращении исполнительного производства, возложении обязанности передать нереализованное имущество должнику.

Заслушав доклад председательствующего Ляпина Н.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемого судебного постановления, доводы кассационной жалобы и поданных на неё возражений, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

М. (далее - административный истец) обратилась в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - Кармаскалинский РОСП УФССП России по Республике Башкортостан), Кармаскалинскому РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - УФССП России по Республике Башкортостан) о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 26 июля 2019 года о передаче на реализацию на торгах земельного участка, действий судебного пристава-исполнителя по передаче земельного участка на торги, бездействия судебного пристава-исполнителя в части не передачи земельного участка должнику, а также о возложении обязанности передать спорное имущество должнику и прекратить исполнительное производство.

В обоснование требований указывалось, что 3 октября 2017 года между М. и ООО "Городской Ипотечный Банк" заключён кредитный договор N, по условиям которого она получила кредитные денежные средства в размере 1279 000 рублей, исполнение обязательства обеспечено залогом имущества: жилого дома, общей площадью 102, 1 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", и земельного участка, кадастровый номер N, расположенного по тому же адресу.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 августа 2016 года с М. в пользу ООО "Кит Финанс Капитал" (правопреемник кредитора) взыскана задолженность в сумме 1945616 рублей 14 копеек.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 декабря 2016 года с М. в пользу ООО "КИТ Финанс Капитал" взыскана сумма задолженности в размере 89814 рублей 63 копейки и обращено взыскание на заложенный жилой дом, начальная продажная цена которого установлена в размере 1712 000 рублей.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 января 2018 года обращено взыскание на заложенный земельный участок, начальная продажная цена которого установлена в размере 688 000 рублей.

На основании договора купли-продажи закладной от 25 сентября 2018 года и определения Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2018 года в настоящее время кредитором М. является ООО "Долговой консультант".

После проведения торгов по продаже указанного имущества и признания их несостоявшимися от взыскателя - ООО "Долговой консультант" в Кармаскалинский РОСП УФССП России по Республике Башкортостан поступило заявление об оставлении спорного жилого дома за собой по цене 1 284 000 рублей, из расчета начальной цены - 25 %, с зачётом в счёт покупной цены своих требований. Заявления об оставлении спорного земельного участка за взыскателем от ООО "Долговой консультант" не поступало.

26 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Кармаскалинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах спорного земельного участка, составлен акт передачи арестованного имущества в Территориальное Управление Росимущества на реализацию.

Указанные действия и постановления судебного пристава-исполнителя, по мнению административного истца, являются незаконными, что послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2019 года административное исковое заявление М. удовлетворено в полном объёме. Судом признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 26 июля 2019 года о передаче на реализацию на торгах земельного участка, кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес"; признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по передаче на реализацию на торгах указанного земельного участка; признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не передачи спорного земельного участка. Также суд обязал судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан передать М. земельный участок с кадастровым номером N с момента вступления решения в законную силу, а исполнительное производство прекратить.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 мая 2020 года указанное решение суда первой инстанции отменено в силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с нарушением правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 6 октября 2020 года и поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 11 ноября 2020 года, административный истец М. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 мая 2020 года и оставить в силе решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2019 года.

В обоснование этого она указывает, что выводы, изложенные в обжалуемом апелляционном определении, не соответствуют обстоятельствам административного дела, поскольку отсутствие в материалах дела носителя информации, содержащего запись аудиопротоколирования судебного заседания суда первой инстанции, свидетельствует не о нарушении правил аудиопротоколирования, а о нарушении правил подготовки дела, что по смыслу пункта 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является безусловным основанием для отмены судебного решения.

Представителем заинтересованного лица - ООО "Долговой консультант" по доверенности В. поданы письменные возражения, в которых она просит оставить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 мая 2020 года без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на неё возражений, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему административному делу допущено не было.

Согласно части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

В силу положений статьи 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведётся аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которому в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.

Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.

Согласно пункту 18 части 3 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в протоколе судебного заседания указываются сведения об использовании судом в ходе судебного заседания стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств, а также о проведении трансляции судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из части 4 этой же статьи следует, что при ведении аудио- и (или) видеопротоколирования судебного заседания в протоколе судебного заседания должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1 - 5, 7 - 9, 12, 18 и 19 части 3 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Носители информации, полученной с использованием судом стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в судебном заседании Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан 15 ноября 2019 года принимали участие представитель административного истца Х, представители административного ответчика - судебные приставы-исполнители Кармаскалинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Г. и Н. (т. 2, л.д. 88 - 91).

В конверте, приобщённом к протоколу судебного заседания, содержится диск CD-R, на котором аудиозапись протокола судебного заседания Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2019 года по административному делу N 2а-617/2020 отсутствует, аудиопротоколирование прерывается на отложении судебного заседания на 15 ноября 2019 года 17 часов 00 минут (т. 2, л.д. 102).

Согласно акту от 13 мая 2020 года, подписанному сотрудниками Верховного Суда Республики Башкортостан, в ходе судебного заседания при прослушивании аудиодиска установлено отсутствие на нём файлов аудиопротоколирования судебного заседания Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2019 года (т. 2, л.д. 248).

Изложенные обстоятельства, а также результаты исследования аудиодиска (т. 2, л.д. 102) свидетельствуют о фактическом отсутствии ведения аудиопротоколирования хода судебного заседания Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан 15 ноября 2019 года, к верному выводу о чём пришёл суд апелляционной инстанции.

Протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные частью 3 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Поскольку в судебном заседании суда первой инстанции 15 ноября 2019 года участвовали представители сторон, данных о технической невозможности ведения аудиопротоколирования судебного заседания материалы дела не содержат, оснований полагать, что суд апелляционной инстанции необоснованно отменил судебное решение на основании пункта 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Кроме того, протокол судебного заседания Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2019 года не содержит сведений о ведении аудиопротоколирования.

Доводы кассационной жалобы административного истца противоречат установленным по делу обстоятельствам и основаны на неверном толковании законодательства.

Таким образом, допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являлось безусловным основанием к отмене судебного акта с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции принят обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: