Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 8а-26000/2020[88а-24958/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу ФИО1 на решение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 21 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 9 июня 2020 года по административному делу N 2а-208/2020 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО6 об оспаривании решения управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Самарской области от 26 июля 2019 года об отказе в признании участниками государственной программы Самарской области "Оказание содействия добровольному переселению в Самарскую область соотечественников, проживающих за рубежом" на 2014 - 2023 годы, утвержденной постановлением Правительства Самарской области 4 февраля 2014 года N 48.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения административных истцов ФИО1 и ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

4 мая 2002 года ФИО1 и ФИО6, их дети прибыли на постоянное место жительства в город Тольятти Самарской области, ранее являлись гражданами СССР и проживали на территории Республики Казахстан.

11 марта 2004 года вышеназванные лица приобрели гражданство Российской Федерации.

17 июля 2019 года административные истцы обратились к административному ответчику с заявлением о признании их и несовершеннолетних детей участниками государственной программы Самарской области "Оказание содействия добровольному переселению в Самарскую область соотечественников, проживающих за рубежом" на 2014 - 2023 годы, утвержденной постановлением Правительства Самарской области 4 февраля 2014 года N 48 и выдаче свидетельства участника Государственной программы (л.д. 35-36).

В ответе от 26 июля 2019 года административный ответчик отказал в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на то, что административные истцы являются гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими на территории Российской Федерации и не подпадают под понятие "соотечественник" (л.д. 5).

Не согласившись с указанным решением, административные истцы оспорили его в судебном порядке.

Решением Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 21 января 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 9 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 10 ноября 2020 года, ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что факт проживания административных истцов на территории Российской Федерации и приобретение гражданства, не является основанием для отказа в выдаче свидетельства на участие в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 637.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Принципы, цели и основные направления государственной политики Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом, основы деятельности органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации по реализации указанной политики установлены Федеральным законом от 24 мая 1999 года N 99-ФЗ "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ).

Понятие соотечественника приведено в статье 1 вышеназванного закона, согласно которой соотечественниками за рубежом являются граждане Российской Федерации, постоянно проживающие за пределами территории Российской Федерации (часть 2 данной статьи).

В целях создания дополнительных условий для обеспечения добровольного переселения в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 637 утверждена Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (далее - Государственная программа).

Перечень оснований, по которым не выдается свидетельство участника Государственной программы, установлен в пункте 25 такой программы.

Во исполнение вышеназванного Указа Президента Российской Федерации постановлением Правительства Самарской области от 4 февраля 2014 года N 48 утверждена государственная программа Самарской области "Оказание содействия добровольному переселению в Самарскую область соотечественников, проживающих за рубежом" на 2014 - 2023 годы (далее - Региональная программа).

Таким образом, названное правовое регулирование принято в целях стимулирования и организации процесса добровольного переселения соотечественников на постоянное место жительства в Российскую Федерацию.

Отказывая в удовлетворении административного иска, судебные инстанции, установив, что административные истцы с 2002 года проживают на территории Российской Федерации, пришли к правильному выводу о том, что ФИО1 и ФИО6 не обладают статусом "соотечественник", в связи с чем не подпадают под действие Государственной программы.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В связи с этим судами правомерно учтено вступившее в законную силу решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 24 апреля 2019 года, которым ФИО1 и ФИО6 отказано в признании права на присвоение статуса "соотечественник", а также в признании права на участие в Региональной программе (л.д. 66-72).

Доводы кассационной жалобы основаны на субъективном токовании закона, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и подлежат отклонению в силу вышеприведенных мотивов.

Учитывая соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах обстоятельствам административного дела, а также правильное применение норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 21 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 9 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи