Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 8а-26038/2020[88а-25194/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Сказочкина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационные жалобы административного истца ФИО1 на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 23 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 25 августа 2020 года, представителя административных ответчиков - Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области и федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 27 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 25 августа 2020 года по административному делу N 2а-331/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 27 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области", начальнику данного учреждения ФИО3, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области и заместителю начальника указанного управления ФИО4 о признании незаконными действий по удержанию с лицевого счёта денежных средств и ответа на обращение.

Заслушав доклад председательствующего Ляпина Н.А, объяснения посредством систем видеоконференц-связи административного истца ФИО1 и представителя административных ответчиков по доверенности ФИО5, каждого в поддержку доводов своих кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 27 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" (далее - ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, исправительное учреждение), начальнику данного учреждения ФИО3 о признании незаконными действий по удержанию с лицевого счёта административного истца денежных средств, а также о признании незаконным решения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (далее - УФСИН России по Кировской области) и заместителя начальника УФСИН России по Кировской области ФИО4, изложенного в письме от 15 мая 2020 года N.

В обоснование требований указывалось, что 14 апреля 2020 года исправительным учреждением произведено списание с лицевого счёта ФИО1 денежных средств в размере 500 рублей на основании исполнительного листа серии ВС N. По мнению административного истца, у исправительного учреждения отсутствуют полномочия по исполнению исполнительных документов, направленных непосредственно взыскателем, поскольку исполнительное производство по данному исполнительному документу не возбуждалось, а исправительное учреждение не выплачивает ему заработную плату и не является кредитной организацией. Размер денежных средств, находящихся на лицевом счёте, составлял меньше прожиточного минимума, что также исключало возможность удержания. В удовлетворении его жалобы на эти действия письмом заместителя начальника УФСИН России по Кировской области ФИО4 от 15 мая 2020 года N отказано.

Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 23 июня 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано в полном объёме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 25 августа 2020 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, начальнику ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области ФИО3, заместителю начальника УФСИН России по Кировской области ФИО4 с принятием в данной части нового решения.

Суд апелляционной инстанции признал незаконными действия ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, начальника ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области ФИО3 по удержанию с лицевого счёта ФИО1 денежных средств в размере 500 рублей, и решение заместителя начальника УФСИН России по Кировской области ФИО4, выраженное в письме от 15 мая 2020 года. В остальной части решение Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационных жалобах представителя административных ответчиков - УФСИН России по Кировской области и ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области ФИО2, поданных через суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ и поступивших в Шестой кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, её автор просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объёме.

В обоснование этого ФИО2 указывает, что Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентированы условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, согласно которым взыскатель вправе, минуя службу судебных приставов, напрямую обратиться в организацию, выплачивающую должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи. Поскольку такой организацией по отношению к ФИО1 фактически является ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, удержание с лицевого счёта административного истца денежных средств в размере 500 рублей не нарушает прав ФИО1, напротив, обеспечивая его интересы по ликвидации имеющейся задолженности.

В кассационных жалобах также указывается, что при рассмотрении обращения административного истца заместителем начальника УФСИН России по Кировской области не допущено нарушений Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 3 ноября 2020 года и поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 24 ноября 2020 года, административный истец ФИО1 просит отменить решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 23 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 25 августа 2020 года, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование этого он указывает, что решение суда первой инстанции вынесено в незаконном составе суда, поскольку судья ФИО6 подлежала отводу, как заинтересованная в исходе административного дела.

По мнению административного истца, исправительное учреждение не обладает полномочиями по удержанию денежных средств с лицевого счёта осуждённых без возбуждения по исполнительному документу исполнительного производства. Денежные средства, переведённые супругой ФИО1, не относятся к категории "доходы" и на них не может быть обращено взыскание, поскольку денежная сумма на лицевом счёте составляла менее установленного прожиточного минимума.

В заключение кассационной жалобы ФИО1 полагает, что апелляционное определение не мотивировано, доводы апелляционной жалобы не оценены судом апелляционной инстанции, а проведение 25 августа 2020 года судебного заседания суда апелляционной инстанции без его участия нарушает его право на защиту.

На кассационную жалобу представителя административного ответчика - ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области ФИО2 административным истцом ФИО1 поданы письменные возражения, в которых он просит отказать в удовлетворении её требований.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, заслушав посредством видеоконференц-связи явившихся в суд лиц, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, проверив в соответствии со статьями 327, 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правомерность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отмене апелляционного определения суда апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статьям 6 и 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принципами административного судопроизводства, в том числе, являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, а также состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, но и получением гражданами и организациями судебной защиты.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 указанного Кодекса).

В соответствии с указанными нормами права доводы кассационной жалобы административного истца ФИО1 о лишении его права участвовать в судебном заседании при рассмотрении судом апелляционной инстанции его апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Из материалов дела следует, что 25 июня 2020 года административным истцом ФИО1, содержавшимся в изоляторе временного содержания ОМВД России по Верхнекамскому району Кировской области, подана апелляционная жалоба на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 23 июня 2020 года. Апелляционная жалоба содержит ходатайство об обеспечении участия административного истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно или с использованием систем видеоконференц-связи (т. 1, л.д. 181 - 182).

Определением судьи Кировского областного суда от 4 августа 2020 года апелляционная жалоба административного истца ФИО1 принята к производству, судебное заседание по её рассмотрению назначено на 15 часов 00 минут 25 августа 2020 года. Этим же определением удовлетворено ходатайство ФИО1 об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи с СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области (т. 1, л.д. 231 - 232).

Согласно распискам от 4, 5 и 7 августа 2020 года ФИО1, будучи извещённым о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, подтвердил желание участвовать в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи (т. 1, л.д. 239, 240, 244).

Судьёй Кировского областного суда составлена заявка (без даты) об организации судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи на базе ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области (т. 1, л.д. 245).

14 августа 2020 года Кировским областным судом получено заявление административного истца от 12 августа 2020 года о переводе его из ФКУ СИЗО-1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области (т. 1, л.д. 246, 247).

Из имеющейся в материалах дела телефонограммы следует, что в 14 часов 47 минут 25 августа 2020 года помощником судьи Кировского областного суда от заместителя начальника спецчасти ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области получена информация о том, что ФИО1 убыл из указанного учреждения 16 августа 2020 года в Верхнекамский районный суд Кировской области в связи с рассмотрением уголовного дела (т. 1, л.д. 266).

25 августа 2020 года судьёй Кировского областного суда начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области направлен запрос о местонахождении ФИО1 (т. 1, л.д. 267). Ответа на данный запрос в материалах административного дела не имеется.

Согласно протоколу судебного заседания судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 25 августа 2020 года, административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился. При этом судебной коллегией в ходе судебного заседания последовательно вынесены определения о начале рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, а затем - об окончании её рассмотрения в их отсутствие, по причине невозможности проведения видеоконференц-связи в связи с отсутствием административного истца ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области (т. 1, л.д. 272 - 277).

Рассматривая административное дело и давая оценку действиям сторон, суд должен учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса. Отбывание наказания осуждённым по приговору суда в исправительном учреждении не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле в рамках административного судопроизводства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 марта 2017 года N 713-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав статьёй 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", статья 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения административного дела и при наличии технической возможности для этого, и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 указанной статьи). Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи.

По смыслу приведённых законоположений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть компенсирована посредством использования лицом, участвующим в деле, других процессуальных прав, в том числе права давать суду объяснения в письменной форме.

Таким образом, при наличии ходатайства стороны по делу, находящейся в местах лишения свободы, об обеспечении её участия в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи, и наличии для этого технической возможности, суд не вправе отказать такому лицу в участии в судебном заседании.

Частями 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Между тем суд апелляционной инстанции при наличии ранее удовлетворённого ходатайства ФИО1 об участии в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, располагая достоверными данными об отсутствии административного истца в учреждении, с которым была организована видеоконференц-связь, в связи с убытием в Верхнекамский районный суд Кировской области, право ФИО1 на личное участие в судебном заседании не обеспечил, вопросы возможности организации видеоконференц-связи с Верхнекамским районным судом Кировской области или об отложении судебного заседания на обсуждение не выносил, рассмотрев дело в отсутствие административного истца.

Таким образом, судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение права ФИО1 на участие в судебном заседании и возможности довести до суда свою позицию при рассмотрении его апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах нельзя констатировать, что право административного истца на доступ к правосудию было соблюдено, а судебное разбирательство судом апелляционной инстанции проведено всесторонне, полно и объективно, на основе принципа состязательности сторон, закреплённого в статье 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу особенностей, установленных процессуальным законом для рассмотрения административных дел судом кассационной инстанции, названные выше недостатки не могут быть устранены на данной стадии судопроизводства.

В связи с этим апелляционное определение подлежит отмене, с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Согласно части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

С учётом этого иные доводы кассационных жалоб административного истца и представителя административных ответчиков рассмотрению не подлежат.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное и рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 25 августа 2020 года отменить и направить административное дело на новое апелляционное рассмотрение в Кировский областной суд в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 22 декабря 2020 года.

Председательствующий

Судьи: