Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 8а-26335/2020[88а-25748/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Алексеева Д.В, Сказочкина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мартынова Алексея Владимировича на решение Ленинского районного суда города Кирова от 17 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 4 июня 2020 года по административному делу N 2а-1540/2020 по административному исковому заявлению Мартынова Алексея Владимировича к призывной комиссии военного комиссариата Ленинского и Нововятского районов города Кирова об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения Бавыкина З.М. - представителя Мартынова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Ленинского районного суда города Кирова от 17 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 4 июня 2020 года, административное исковое заявление Мартынова А.В. об оспаривании решения призывной комиссии военного комиссариата Ленинского и Нововятского районов города Кирова о зачислении в запас, как не прошедшего военную службу, о возложении обязанности выдать военный билет оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 2 ноября 2020 года, Мартынов А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на то, что судом не приняты доводы о наличии у него заболеваний, которые дают право освобождения от призыва.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При изучении доводов кассационной жалобы Мартынова А.В. и материалов административного дела судебной коллегией установлено, что нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущены.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 36 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53- ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") порядок прохождения военной службы определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, Положениемо порядке прохождения военной службы и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военную службу по призыву граждане проходят в Вооруженных Силах Российской Федерации, органах государственной охраны и других войсках.

В воинские формирования и органы для прохождения военной службы по призыву граждане направляются в соответствии с указом Президента Российской Федерации после укомплектования воинских должностей, замещаемых военнослужащими, проходящими военную службу по призыву, в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и органах, указанных вабзаце первомнастоящего пункта.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным подпунктами 1 и 2 пункта 4 статьи 23, статьи 24 данного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).

Согласно пункту 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Статьей 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1).

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3).

Согласно статье 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (пункт 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу.

Таким образом, на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных выше нормативных положений возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Судами установлено, что Мартынов А.В, 14 июля 1992 года рождения, до 27 августа 2010 года состоял на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Нововятского районов города Кирова, снят с учета в связи с убытием в город Нижний Новгород.

11 апреля 2011 года призывной комиссией военного комиссариата Советского и Нижегородского районов города Нижнего Новгорода Мартынову А.В. предоставлена отсрочка до 30 июня 2016 года на период обучения в образовательном учреждении с 31 января 2016 года по 2 июня 2016 года.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, судом первой инстанции принято во внимание сообщение военного комиссариата Советского и Нижегородского районов города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 11 декабря 2018 года, из которого следует, что убывший без снятия с воинского учета призывник Мартынов А.В. объявлен в розыск.

По запросу военного комиссариата Советского и Нижегородского районов города Нижнего Новгорода проведены розыскные мероприятия в отношении гражданина Мартынова А.В, составлены: рапорт от 19 декабря 2018 года; запрос N30/19/1802 от 20 марта 2019 года в отдел адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Кировской области; обращение об установлении местонахождения гражданина.

28 января 2019 года административный истец встал на воинский учет в военный комиссариат Ленинского и Нововятского районов города Кирова.

17 марта 2019 года составлен рапорт, согласно которому осуществлен выход по месту жительства призывника с целью вручения повестки Мартынову А.В. для явки в отдел военного комиссариата. Со слов матери и отца административного истца известно, что он по месту регистрации не проживает, в городе Кирове не находится.

На заседании призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов города Кирова от 16 апреля 2019 года N 12 Мартынов А.В. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

23 мая 2019 года административным истцом получена повестка для явки в отдел военного комиссариата и отправки в войска.

27 мая 2019 года Мартынов А.В. не явился в отдел военного комиссариата для отправки в войска.

Решением призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов от 10 декабря 2019 года (протокол N 5Оу) Мартынов А.В. признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и зачислен в запас с выдачей справки взамен военного билета.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что Мартынов А.В. в период с 30 июня 2016 года (с момента окончания отсрочки) до достижения им 27-летнего возраста, когда он был лицом призывного возраста, не исполнил обязанность по явке в военный комиссариат для решения вопроса о призыве на военную службу, создал препятствия для его надлежащего извещения о необходимости прибытия в военный комиссариат, своевременно не предоставил сведений о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения воинской обязанности, не явился по врученной повестке, в связи с чем призывная комиссия при зачислении Мартынова А.В. в запас правомерно признала его гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Данный вывод в полной мере согласуется с пунктом 34 Положения в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, согласно которому при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Довод кассационной жалобы о наличии у Мартынова А.В. заболевания, являющегося в соответствии с законом основанием для освобождения от призыва, несостоятелен, поскольку административный истец не оспаривал результаты медицинских освидетельствований, проводимых 16 апреля 2019 года, 16 мая 2019 года, по результатам которых медицинской комиссией ему была определена категория годности, которая в последующем и была установлена призывной комиссией при принятии оспариваемого решения. При этом, как указано выше, 27 мая 2019 года он не явился в отдел военного комиссариата для отправки в войска.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что обжалуемое решение призывной комиссии вынесено в соответствии с требованиями законодательства, в пределах полномочий комиссии, в связи с чем прав административного истца не нарушает.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку отсутствует совокупность названных двух условий, необходимых для удовлетворения административного искового заявления, требования Мартынова А.В. обоснованно оставлены без удовлетворения.

Оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Кирова от 17 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 4 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мартынова А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: