Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 г. по делу N 8а-26480/2020[88а-25575/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохин И.В., рассмотрев кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" (далее - молодежное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности") на апелляционное определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2020 года по административному материалу N 9а-632/2020 по административному иску молодежного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" об оспаривании решения органа государственной власти

установил:

молодежное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в суд с административным иском об оспаривании решения Министерства образования и науки Удмуртской Республики в связи с отказом в проведении патриотического благотворительного мероприятия для детей, попавших в трудную жизненную ситуацию.

Определением судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 27 июля 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2020 года определение суда первой инстанции от 27 июля 2020 года отменено, в принятии административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационной суд общей юрисдикции, молодежное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" выражает несогласие с апелляционным определением, приводя доводы о его незаконности.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая в принятии административного иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у административного истца полномочий на обращение в суд с административным иском в защиту неопределенного круга лиц.

Указанный вывод нельзя признать правильным в силу следующего.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 и 19 право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом и принципов беспрепятственного доступа к правосудию и законного суда, признанных международным сообществом в качестве фундаментальных.

Молодежное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу частей 2, 3, 5 статьи 40 названного выше Кодекса общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц в случае, если это предусмотрено федеральным законом.

Статьей 27 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" указано, что законами об общественных объединениях могут быть предусмотрены дополнительные права для конкретных видов общественных объединений.

При этом согласно статье 17 Федерального закона от 28 июня 1995 года N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений" за защитой своих прав молодежные и детские объединения вправе обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации.

Таким образом, законодательство Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих право молодежных и детских объединений обращаться с заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или неопределенного круга лиц.

Однако из содержания административного иска не следует, что молодежное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в суд в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного молодежного движения или неопределенного круга лиц.

Более того, из содержания административного иска усматривается, что истец по существу обратился в защиту своих прав и законных интересов; молодежным движением не приведены сведения о других лицах, на нарушение прав которых оно указывает.

При таком положении довод подателя кассационной жалобы о том, что обжалуемый судебный акт нарушает фундаментальное право заявителя на доступ к правосудию, препятствуют восстановлению и защите его нарушенных прав, является обоснованным.

С учетом того, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, принятый им судебный акт подлежит отмене, а материал - направлению в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2020 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" направить в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.В.Тимохин