Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8а-26507/2020[88а-25705/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Фахрутдинова И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Калининского районного суда города Уфы от 4 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 августа 2020 года по административному делу N 2а-1856/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, отделу градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, отделу градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - ОГК Администрации, административный ответчик).

В обоснование требований указано, что на основании договора о передаче прав и обязанностей от 6 ноября 2019 года ФИО3 передал свои права и обязанности ФИО1 по договору аренды земельного участка от 2 октября 2018 года N 587-18.

В соответствии с договором между ФИО1 и Управлением земельных и имущественных отношений (далее - УЗИО) Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - г.о. город Уфа) заключено дополнительное соглашение N 1 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 2 октября 2018 года N 587-18, в соответствии с которым ФИО1 стала арендатором указанного земельного участка.

25 декабря 2019 года административным истцом в ОГК Администрации г.о. город Уфа подано заявление о выдаче разрешения на строительство следующего объекта индивидуального жилищного строительства: индивидуальный жилой дом, общей площадью 186, 51 кв. м, этажность II этажа, расположенного на земельном участке, с соблюдением требований отступов по границе участка.

13 января 2020 года административным ответчиком было принято решение N УТ-56-2020 об отказе в выдаче разрешения на строительство, в связи с расположением красных линий на земельном участке. Данный отказ ФИО1 считает незаконным, о чем направлено уведомление.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от 4 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 августа 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 10 ноября 2020 года через суд первой инстанции обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, поступившей 19 ноября 2020 года, в которой просит их отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований по изложенным в административном иске основаниям.

Давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, податель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права, указывает, что красные линии были проработаны без учета существующей застройки территории, без учета фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, содержащихся в статьях 1, 41, 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктах 3.1, 4.1 "Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации", принятой и введенной в действие с 1 июля 1998 года постановлением Госстроя России от 6 апреля 1998 года N 18-30 (РДС 30-201-98), подпункте 6 пункта 3.2.1. "Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации", утвержденной Постановлением Госстроя России от 29 октября 2002 года N 50. Из содержания вышеприведенных документов следует, что установление красных линий должно быть осуществлено с учетом существующей застройки. Красная линия не может проходить через уже отведенный земельный участок без его предварительного изъятия для муниципальных или государственных нужд.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует ее рассмотрению.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия кассационного суда приходит к выводу о том, что такие нарушения норм процессуального права допущены судебными инстанциями.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе, правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении. Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 вышеуказанного Кодекса, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых актах.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора о передаче прав и обязанностей от 6 ноября 2019 года по аренде земельного участка ФИО3 передал свои права и обязанности ФИО1 по договору аренды от 2 октября 2018 года N 587-18 земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", установлено в 222 м на юго-запад относительно ориентира: жилого дома N по ул. "адрес".

25 декабря 2019 года административным истцом в ОГК Администрации г.о. г. Уфа подано уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства. Цель подачи уведомления - строительство объекта индивидуального жилищного строительства, одноэтажного с мансардой жилого дома, высотой 7, 5 метра, с отступом от границ земельного участка 11, 4; 28, 6; 13; 6, площадь застройки 83, 64 кв. м.

Уведомлением отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений администрации г.о. г. Уфа от 13 января 2020 года N УТ-56-2020 сообщено о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Также данным уведомлением указано на несоответствие параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства объекта индивидуального жилищного строительства расположенного на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", в связи с тем, что указанный земельный участок частично расположен в границах красных линий, что согласно пункту 1.4.2. Нормативов градостроительного проектирования, утвержденных решением Совета г.о. город Уфа Республики Башкортостан от 23 декабря 2009 года N 22/6, недопустимо.

Рассматривая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что поскольку строительство (реконструкция) объектов осуществляется только в соответствии с установленными Правилами, градостроительными регламентами, выдача уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, на котором в соответствии с действующими нормами градостроительного проектирования не предусмотрено такое размещение объекта, будет противоречить действующему земельному и градостроительному законодательству.

Суд первой инстанции также указал, что оспариваемое уведомление не является актом органа местного самоуправления, содержащим властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для заявителя. Данный документ не приводит к возникновению, изменению или прекращению прав и обязанностей административного истца или иных лиц, а в судебном заседании представитель административного истца не пояснил, каким образом уведомление от 13 января 2020 года, являясь информационным документом, нарушает права ФИО1, не возлагая на нее какие-либо обязанности, не препятствуя в реализации права на обжалование решений по итогам рассмотрения обращений, не ограничивая какие-либо иные права и свободы административного истца, то есть, не являясь итоговым решением (действием или бездействием) органа государственной власти, или организации, или лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, которое порождало бы правовые последствия для ФИО1 и могло быть обжаловано в порядке административного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая решение суда первой инстанции, сослался на пункты 11, 12, 35 статьи 1, статьи 57.3 и 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указав, что постановлением главы Администрации г.о. город Уфа N 7445 от 16 декабря 2008 года утвержден проект планировки жилого района Елкибаево-Федоровка-Самохваловка в Калининском районе г.о. город Уфа, а согласно пункту 1.4.2. Нормативов градостроительного проектирования (НГП), утвержденных решением Совета г.о. город Уфа от 23 декабря 2009 года N 22/6, размещение объекта капитального строительства на данной территории, расположенной в границах красных линий, не допускается.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Постановлением главы Администрации г.о. город Уфа от 18 августа 2008 года N 5076 ФИО3 был предоставлен в аренду на 10 лет для строительства индивидуального жилого дома земельный участок площадью 1236 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", установлено в 222 м на юго-запад относительно ориентира: жилого дома N по ул. "данные изъяты".

Таким образом, проект планировки жилого района Елкибаево- Федоровка-Самохваловка в Калининском районе г.о. город Уфа утвержден после предоставления земельного участка в аренду ФИО3, который в дальнейшем после продления срока аренды передал свои права и обязанности ФИО1, заключившей 4 декабря 2019 года с УЗИО Администрации г.о. город Уфа дополнительное соглашение об аренде земельного участка, зарегистрированное в органах государственной регистрации 20 декабря 2019 года.

Согласно выписке из ЕГРН срок аренды земельного участка установлен в пользу ФИО1 с 12 сентября 2018 года по 12 сентября 2021 года с видом разрешенного использования для строительства индивидуального жилого дома (т. 1, л.д. 13 - 15).

Из письма Главархитектуры Администрации г.о. город Уфа в адрес суда следует, что упомянутый земельный участок расположен в территориальной зоне индивидуального жилищного строительства (Ж-1), при этом частично (площадью 534 кв. м) находится на территории общего пользования в границах красных линий, установленных с целью размещения установленных объектов транспортной инфраструктуры в составе проекта планировки территории жилого района Елкибаево-Федоровка-Самохваловка в Калининском районе г.о. город Уфа, утвержденного постановлением главы Администрации г.о. город Уфа N 7445 от 16 декабря 2008 года (т. 1, л.д. 27 - 28).

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 этой статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено указанным кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальным планированием является планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Генеральные планы городских округов являются документами долгосрочного территориального планирования и утверждаются на срок не менее чем двадцать лет (часть 11 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (статья 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Документацию по планировке территории, предусматривающую размещение объектов местного значения муниципального района и иных объектов капитального строительства, размещение которых планируется на территориях двух и более поселений и (или) межселенной территории в границах муниципального района, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 3.2, 4.1, 4.2 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, утверждают уполномоченные органы местного самоуправления муниципального района (часть 4 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа (глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа) утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2, 5.2 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, указанных в части 5.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 45, часть 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Системный анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что отношения, возникающие при подготовке и принятии решения о выдаче разрешения на строительство, направлены на регулирование общественных отношений, так как градостроительная деятельность имеет целью обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения, устойчивое развитие территорий и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области, что отражено в положениях статей 42 - 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, регламентирующих вопросы подготовки и утверждения документации по планировке территории.

Вместе с тем, разрешая административный спор по данной категории дел, суд, в силу критериев, вытекающих из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, должен оценивать оспариваемое решение уполномоченного органа с точки зрения его правомерности и обоснованности, чтобы в каждом конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения прав, гарантируемых статьей 36 Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации применительно к положениям части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации отмечал, что возможность принятия органом местного самоуправления решений об изменении градостроительного зонирования территорий и градостроительных регламентов должна быть уравновешена необходимыми гарантиями для лиц, которые на законных основаниях приобрели права на земельные участки до принятия и вступления в силу указанных изменений и вправе были рассчитывать, что их правовой статус, неразрывно связанный с правовым режимом земельных участков, будет уважаться государством, а также органами местного самоуправления как неотъемлемой частью единого механизма управления делами государства (Определение от 26 марта 2020 года N 631-О).

Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке подается в соответствии с частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В уведомлении наряду с иной информацией должны быть указаны сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка.

Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве (пункт 1 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 51.1 того же Кодекса уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке направляется застройщику только в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Из приведенных норм следует, что при поступлении уведомления о планируемом строительстве уполномоченный орган осуществляет проверку допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке и параметров объекта строительства с учетом территориального зонирования и градостроительного регламента, действующего на момент подачи уведомления о планируемом строительстве, при этом перечень оснований для уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам является исчерпывающим.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства установлены в статье 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к числу которых отнесены минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

В оспариваемом уведомлении административный ответчик ссылается на несоответствие параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:040558:128, в связи с тем, что указанный земельный участок частично расположен в границах красных линий, что согласно пункту 1.4.2. Нормативов градостроительного проектирования, утвержденных решением Совета городского округа город Уфа от 23 декабря 2009 года N 22/6, недопустимо.

Так, из пункта 1.4.2 указанных Нормативов градостроительного проектирования следует, что красные линии, определяющие элементы планировочной структуры, и линии регулирования застройки функциональных зон устанавливаются проектами планировки с учетом особенностей использования земельных участков и размещения объектов капитального строительства.

Размещение объектов капитального строительства за пределами красных линий и линий регулирования застройки не допускается. Исключением являются объекты капитального строительства - памятники культурного наследия, на расположение которых не распространяются действия градостроительных регламентов.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством в рассматриваемом случае является выяснение вопроса размещения объекта капитального строительства относительно пределов красных линий, а не границ земельного участка, площадь которого незначительно, лишь в размере 534 из 1236 кв. м, расположена за пределами красных линий, а большая часть в размере 702 кв. м - в допустимых пределах.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Уфа, утвержденными решением Совета г.о. город Уфа от 22 августа 2008 года N 7/4, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне индивидуального жилищного строительства (Ж-1). Градостроительным регламентом данной территориальной зоны установлены параметры застройки для индивидуальных жилых домов, которые предусматривают минимальную площадь земельного участка - 600 кв. м, максимальный процент застройки 40%, минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объекта - 3 метра (часть 1 статьи 45 указанных Правил, таблица N 2).

Данные сведения судом не исследовались, во внимание не принимались, хотя указанный отступ от границ земельного участка со стороны ул. "адрес" составляет 6 м, а от противоположной стороны, где проходит красная линия - 28, 6 м.

При рассмотрении настоящего административного дела судами не было установлено, что параметры застройки для индивидуального жилого дома, испрашиваемые ФИО1, не соответствуют параметрам, установленным Правилами землепользования и застройки городского округа города Уфа. Не имеется ссылки на данный документ и в оспариваемом решении административного ответчика, который ограничился абстрактным указанием на часть 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и расположение земельного участка за пределами красных линий, не конкретизировав ограничения, непосредственно касающиеся размещения объекта капитального строительства на данном земельном участке относительно красных линий.

Вопрос нахождения объекта капитального строительства относительно как пределов красных линий, так и той части земельного участка, которая находится на регламентируемой территории, остался не выясненным, хотя влиял на правильное установление фактических обстоятельств дела.

Указанные обстоятельства и имеющиеся в материалах сведения не позволяли суду сделать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов, изложенные сторонами доводы подлежали правовой оценке с привлечением специалистов для производства замеров и расчетов, с истребованием дополнительных доказательств при активной роли суда (часть 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), однако суды обеих инстанций пришли к выводу о необоснованности заявленных требований.

Согласно содержанию абзаца второго пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указанный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Соответственно, судебная коллегия приходит к убеждению, что при рассмотрении заявленных требований и апелляционной жалобы судебные инстанции не установили все обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения административного дела, то есть выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела, дополнительные сведения и доказательства для правильного разрешения дела не истребованы.

В силу пункта 3 части 2 статьи 310 и части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данные обстоятельства влекут отмену обжалуемых судебных актов с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Согласно части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

В силу особенностей, установленных процессуальным законом для рассмотрения административных дел судом кассационной инстанции, названные выше недостатки не могут быть устранены на данной стадии судопроизводства. При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда города Уфы от 4 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 августа 2020 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: