Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 г. по делу N 8а-26599/2020[88а-25740/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Ляпин Н.А., рассмотрев кассационную жалобу заинтересованного лица ФИО1 на определение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 августа 2020 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 22 сентября 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 января 2019 года по административному делу N 2а-541/2019, установил:

Решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 января 2019 года частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО2 к отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей в городе Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - УФССП России по Республике Татарстан), Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани УФССП России по Республике Татарстан, отделу судебных приставов N 2 по Советскому району города Казани УФССП России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей в городе Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО3, УФССП России по Республике Татарстан о признании постановлений о прекращении исполнительных производств незаконными, их отмене и устранении допущенных нарушений.

2 марта 2020 года заинтересованное лицо ФИО1 подал на указанное решение суда апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства указывалось, что ФИО1 с обжалуемым решением ознакомился только 2 марта 2020 года, ранее его копию не получал.

Определением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 22 сентября 2020 года, в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 10 ноября 2020 года и поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 20 ноября 2020 года, заинтересованное лицо ФИО1 просит отменить апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 22 сентября 2020 года.

В обоснование этого ФИО1 указывает, что в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций он не присутствовал. По мнению автора кассационной жалобы, обжалуемые судебные постановления нарушают его права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощённого (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьёй суда кассационной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Вместе с тем исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 34 того же Кодекса. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле.

В соответствии с частью 1 статьи 298 того же Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Частью 1 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95, часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии счастью 2 статьи 95 того же Кодекса заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу; получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьёй 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьёй 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Из материалов дела следует и судами установлено, что определением Советского районного суда города Казани от 3 декабря 2018 года принято к производству административное исковое заявление ФИО2 к отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей в городе Казани УФССП России по Республике Татарстан, Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани УФССП России по Республике Татарстан, отделу судебных приставов N 2 по Советскому району города Казани УФССП России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей в городе Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО3, УФССП России по Республике Татарстан о признании постановлений о прекращении исполнительных производств незаконными, их отмене и устранении допущенных нарушений. (л.д. 44 - 45).

В рамках данного административного дела заинтересованное лицо ФИО1 извещался о времени, месте и дате судебных заседаний по адресу: "адрес" Корреспонденция не получена адресатом и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 60, 62).

Решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 января 2019 года, которым частично удовлетворено вышеуказанное административное исковое заявление, направлено заинтересованному лицу 1 февраля 2019 года, письмо не было получено адресатом и возвращено в суд 14 февраля 2019 года (л.д. 132).

Вся судебная корреспонденция по административному делу N 2а-541/2019 направлялась заинтересованному лицу ФИО1 по адресу, который соответствует адресу его места жительства, указанному в апелляционной жалобе, частной жалобе, кассационной жалобе и заявлениях.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, Советский районный суд города Казани Республики Татарстан, с которым согласился Верховный Суд Республики Татарстан, пришёл к выводу о том, что у ФИО1 отсутствуют уважительные причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы по данному делу.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит данный вывод правильным, поскольку он основан на обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

Доказательств отсутствия у ФИО1 объективной возможности своевременного обжалования решения суда в материалах дела не имеется и заинтересованным лицом не представлено.

Кроме того, из приложенных ФИО1 к апелляционной жалобе документов следует, что поводом для обращения с апелляционной жалобой стали удержания из заработной платы, производимые судебными приставами-исполнителями с ноября 2019 года, тогда как с апелляционной жалобой заинтересованное лицо обратилось в марте 2020 года.

Рассмотрение судами первой и апелляционной инстанций вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в отсутствие ФИО1, вопреки доводам кассационной жалобы, не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального права, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного срока рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, а в силу части 2 статьи 315 того же Кодекса рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым не оканчивается производство по административному делу, осуществляется без проведения судебного заседания, то есть без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Таким образом, принятые Советским районным судом города Казани Республики Татарстан и судьёй Верховного Суда Республики Татарстан судебные акты по заявлению ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы, которые по существу сводятся к несогласию заинтересованного лица с решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 января 2019 года, не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

Определение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 августа 2020 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу заинтересованного лица ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Н.А. Ляпин