Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2020 г. по делу N 8а-26602/2020[88а-26189/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И, Сказочкина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иванова Константина Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 сентября 2020 года по административному делу N 2а-1784/2020 по административному исковому заявлению Иванова Константина Владимировича об оспаривании решения призывной комиссии городского округа город Йошкар-Ола.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемого судебного постановления и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 июня 2020 года удовлетворено административное исковое заявление Иванова К.В, решение призывной комиссии городского округа город Йошкар-Ола от 18 декабря 2019 года, оформленное протоколом N 10/У от 18 декабря 2019 года, признано незаконным. На призывную комиссию городского округа город Йошкар-Ола возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о призыве Иванова К.В. на военную службу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 сентября 2020 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым административное исковое заявление Иванова К.В. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 10 ноября 2020 года, Иванов К.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции пришел к неправильному выводу о соблюдении военным комиссариатом в отношении него мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повестки для явки на мобилизационные мероприятия.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При изучении доводов кассационной жалобы Иванова К.В. и материалов административного дела судебной коллегией установлено, что нарушения такого характера судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела не допущены.

Конституцией Российской Федерации в статье 59 закреплено, что гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В силу пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, и 4 статьи 24 данного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).

В данном Положении указано, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (пункт 34 Положения в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

Согласно пункту 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

В силу пункта 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 названной статьи).

Согласно статье 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (пункт 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу.

Таким образом, на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных выше нормативных положений возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Действующее законодательство устанавливает обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.

Судами установлено, что Иванов К.В, 26 января 1992 года рождения, состоит на воинском учете с 4 февраля 2009 года в военном комиссариате города Йошкар-Олы Республики Марий Эл.

Приказом ФГБОУ ВО "ПГТУ" от 13 августа 2009 года N 4495 Иванов К.В. зачислен на 1-й курс очной формы обучения; отчислен приказом от 21 августа 2014 года в связи с защитой дипломного проекта.

Решением призывной комиссии от 12 апреля 2010 года N 8 Иванову К.В. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 1 июля 2014 года на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Приказом ФГБОУ ВО "ПГТУ" от 19 сентября 2014 года Иванов К.В. был зачислен в аспирантуру, начало обучения 1 октября 2014 года (срок обучения 4 года).

10 ноября 2014 года на основании решения призывной комиссии N 27 Иванову К.В. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30 сентября 2018 года на основании подпункта "б" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

В период обучения в аспирантуре Иванову К.В. по его заявлению приказом от 12 января 2018 года предоставлялся академический отпуск с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года по семейным обстоятельствам.

26 января 2019 года Иванову К.В. исполнилось 27 лет.

30 сентября 2019 года Иванов К.В. окончил обучение в аспирантуре.

Решением призывной комиссии городского округа город Йошкар-Ола от 18 декабря 2019 года N 10/У Иванов К.В. на основании пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, согласно пункту 1 статьи 52 указанного закона зачислен в запас.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции руководствовался тем, что мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в отношении административного истца должным образом не проводились, в материалах дела отсутствуют доказательства направления ему соответствующей установленным требованиям повестки о необходимости явки в военный комиссариат, доказательств невозможности извещения Иванова К.В. по месту обучения, месту жительства не представлено. В связи с эти суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у военного комиссариата правовых оснований для принятия оспариваемого решения.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд апелляционной инстанции указал, что после получения сведений о предоставлении аспиранту Иванову К.В. в 2018 году академического отпуска в отношении него начались розыскные мероприятия. Сотрудники военного комиссариата с марта 2018 года неоднократно осуществляли выходы по месту жительства административного истца с целью вручения повесток о необходимости явки в военный комиссариат города Йошкар-Олы. 11 апреля 2018 года Иванов К.В. включен военным комиссариатом в список призывников, подлежащих розыску.

Из докладных записок сотрудников военного комиссариата следует, что при выходе по месту жительства по адресу: "адрес" ходе мероприятий по установлению местонахождения призывника и вручения ему повестки для явки в военный комиссариат: 6 марта 2018 года в 7 часов 20 минут мама Иванова К.В. сообщила, что сына дома нет, на просьбу передать повестку сыну ответила отказом; 11 апреля 2018 года родители сообщили, что сын их учится, не скрывается, устроили скандал, сказали, что доведут информацию до сына лично; 20 сентября 2018 года дверь в квартиру не открыли.

В судебном заседании представители административных ответчиков пояснили, что дата явки в военный комиссариат проставляется в повестке при личном вручении призывнику либо его родственникам. Поскольку повестки во время выходов по месту жительства Иванова К.В. не были вручены ввиду его отсутствия дома и отказа родственников от их получения, в материалы личного дела были закреплены повестки без указания в них дат явки. По месту учебы повестки не направлялись, так как Иванов К.В. в 2018 году находился в академическом отпуске, о месте своей работы и о факте трудовой деятельности он не сообщал.

18 июня 2018 года военным комиссариатом города Йошкар-Олы в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл был направлен запрос о представлении адреса регистрации по месту жительства (пребывания) призывника Иванова К.В. В указанную дату по запросу предоставлена адресная справка о месте жительства и регистрации Иванова К.В. по адресу: "адрес".

2 апреля 2018 года и 1 октября 2018 года военным комиссариатом города Йошкар-Олы начальнику УМВД России по городу Йошкар-Оле направлялись обращения об оказании содействия в розыске Иванова К.В.

Из сводной ведомости по рейдам, предоставленной на обозрение суду апелляционной инстанции, копия которой приобщена к материалам дела, пояснений представителей административных ответчиков следует, что ввиду невозможности вручения Иванову К.В. повестки, он лично был извещен по сотовому телефону с номером N о необходимости явки в военный комиссариат 12 ноября 2018 года.

Данное обстоятельство в судебном заседании суда апелляционной инстанции не отрицал сам Иванов К.В, который подтвердил принадлежность ему указанного номера телефона и факт передачи лично ему сообщения по данному номеру телефона с указанием конкретной даты явки в военный комиссариат, однако по данному вызову он не явился. Также пояснил, что о месте работы в ЗАО СКВ Хроматэк в военный комиссариат, призывную комиссию он не сообщал. Академический отпуск брал, так как осуществлял трудовую деятельность и не успевал подготовиться к итоговой аттестации в аспирантуре.

Исходя из того, что в результате невручения повесток Иванову К.В, который лично был извещен по телефону о необходимости явки в военный комиссариат с указанием конкретной даты, однако вызов проигнорировал, о месте своей работы в военкомат не сообщил, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Иванов К.В. не выполнил возложенную на него обязанность по явке в военный комиссариат в период осеннего призыва 2018 года при отсутствии у него в этот период права на освобождение от прохождения военной службы и действующей отсрочки от призыва. У призывной комиссии имелись основания, предусмотренные пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", для вынесения решения от 18 декабря 2019 года о признании Иванова К.В. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Данные выводы суда апелляционной инстанции в полной мере согласуются с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, который в постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республики" высказал правовую позицию о том, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу.

Вместе с тем, поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Таким образом, при установленных судом апелляционной инстанции на основании представленных доказательств, которым дана оценка по правилам, предусмотренным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельствах того, что военным комиссариатом были предприняты все возможные меры по вручению Иванову К.В. повестки для явки на мобилизационные мероприятия, и лишь в силу уклонения административного истца, уведомленного о необходимости явки в военный комиссариат, от получения повесток, он не был призван на военную службу, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о законности действий административного ответчика и отсутствии нарушения прав Иванова К.В.

Довод кассационной жалобы об отсутствии факта вручения повестки под расписку для явки в военный комиссариат не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом установления судом недобросовестного поведения административного истца, фактически уклоняющегося от получения повестки для явки в военный комиссариат, решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова К.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: