Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8а-26604/2020[88а-25518/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А, Тимохина И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу представителя муниципального казенного учреждения "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" по доверенности Закировой А.Т. на решение Советского районного суда города Казани от 9 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 августа 2020 года по административному делу N 2а-6033/2019 по административному исковому заявлению Гимадеевой ФИО10 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, городской межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения - непригодным для проживания и многоквартирного дома - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, муниципальному казенному учреждению "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о признании незаконными заключения городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N и распоряжения заместителя руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от ДД.ММ.ГГГГ Nр.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, объяснения посредством системы видеоконференц-связи представителя Гимадеевой Т.М. по доверенности Михайловой В.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гимадеева Т.М. (далее - административный истец) обратилась в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - Исполнительный комитет). Впоследствии судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: городская межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения - непригодным для проживания и многоквартирного дома - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - городская межведомственная комиссия); муниципальное казенное учреждение "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Комитет жилищно-коммунального хозяйства)

В обоснование административного иска указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит "данные изъяты" доли в праве на жилой "адрес", она обратилась в Исполнительный комитет с заявлением о признании указанного жилого помещения аварийным и непригодным для проживания и подлежащим сносу.

В ответ на обращение ей выдано заключение городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N о том, что помещения дома подлежат капитальному ремонту. Означенное заключение послужило основанием для вынесения заместителем руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N о признании домовладения по "адрес" городе Казани подлежащим ремонтновосстановительным работам.

По мнению административного истца, заключение городской межведомственной комиссии и распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N являются незаконными и необоснованными, поскольку строительные конструкции индивидуального жилого дома находятся в недопустимом и аварийном состоянии, общий износ здания согласно отчету независимого специалиста составляет 72, 4%, что превышает предельно допустимый процент износа и отсутствие возможности проведения ремонтновосстановительных работ без разбора (сноса).

Административный истец, считая свои права нарушенными, просила суд: признать незаконными заключение городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N и распоряжение заместителя руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от ДД.ММ.ГГГГ N; обязать устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения ее заявления о признании индивидуального жилого дома по адресу: "адрес", аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Решением Советского районного суда города Казани от 9 сентября 2019 года, дополнительным решением Советского районного суда города Казани от 3 марта 2020 года, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 августа 2020 года, административные исковые требования Гимадеевой Т.М. к Исполнительному комитету, городской межведомственной комиссии, Комитету жилищно-коммунального хозяйства о признании незаконными заключения городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N и распоряжения заместителя руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от ДД.ММ.ГГГГ N удовлетворены, постановлено признать незаконными заключение городской межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ N и распоряжение исполнительного комитета муниципального образования города Казани от ДД.ММ.ГГГГ N "О признании жилых помещений "адрес" подлежащими ремонтно-восстановительным работам", на муниципальное казенное учреждение "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления Гимадеевой Т.М. о признании домовладения аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу; административные исковые требования Гимадеевой Т.М. к Исполнительному комитету об обязании устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления о признании индивидуального жилого дома по адресу: "адрес", аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 11 ноября 2020 года в электронном виде через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, представитель муниципального казенного учреждения "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" по доверенности Закирова А.Т. просит отменить постановленные по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований Гимадеевой Т.М.

В обоснование кассационной жалобы указано, что Комитет жилищно-коммунального хозяйства не является надлежащим административным ответчиком по делу. По мнению автора жалобы, оспариваемые заключение и распоряжение приняты с соблюдением установленной процедуры на основании действующего законодательства.

Податель жалобы полагает, что на основании действующего законодательства аварийным и подлежащим сносу (реконструкции) может быть признан лишь многоквартирный дом, к которому спорное помещение не относится.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47, которым утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (далее - Положение).

Оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям (пункт 7 Положения).

Согласно пункту 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

В силу пункта 34 Положения, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с пунктом 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и принимает одно из решений, предусмотренных пунктом 47 Положения, перечень которых является исчерпывающим.

Так, по результатам работы комиссии может быть принято решение: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Пунктом 49 Положения предусмотрено, что на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В целях реализации вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани "О городской межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения - непригодным для проживания и многоквартирного дома - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена городская межведомственная комиссия, пунктом 2 постановления Исполнительного комитета предписано при организации работы городской межведомственной комиссии привлекать собственника жилого помещения (уполномоченное им лицо) с правом совещательного голоса путем отправки уведомления о времени и месте заседания на электронный или почтовый адрес (по форме согласно приложению) не позднее чем за три рабочих дня до проведения заседания Комиссии, а в необходимых случаях - привлекать квалифицированных экспертов проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса, представителей органов архитектур градостроительства и соответствующих организаций.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 9 января 2014 года N 9 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Регламент), из пункта 1.3 следует, что муниципальная услуга предоставляется уполномоченным органом Исполнительного комитета - Комитетом.

Согласно пункту 3.5.6 Регламента городская межведомственная комиссия на своем заседании, в случае отсутствия необходимости в осмотре помещения, принимает решение об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении требованиям. Если число голосов за и против при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии.

В случае необходимости проведения осмотра помещения на месте и оформления акта проверки помещения члены комиссии осуществляют процедуры в порядке, предусмотренном подпунктами 3.4.1-3.4.2 Регламента. Решение о возможности признания (непризнания) жилого помещения пригодным для проживания принимается после оформления акта.

На основании заключения уполномоченным сотрудником Комитета готовится соответствующий проект постановления Исполнительного комитета о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции либо об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 3.6.1).

Из материалов административного дела следует, что административному истцу в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, "данные изъяты" года постройки, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

На основании заявления Гимадеевой Т.М. городской межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ произведено обследование помещения и составлен акт N, на основании которого принято заключение от ДД.ММ.ГГГГ N о наличии оснований для признания помещений "адрес" в г. Казани подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Обследование технического состояния строительных конструкций жилого дома, оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований городской межведомственной комиссией при вынесении заключения не производилось.

Распоряжением заместителя руководителя Исполнительного комитета муниципального образования "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Nр жилые помещения "адрес" признаны подлежащими ремонтновосстановительным работам, собственникам данного строения рекомендовано провести ремонтно-восстановительные работы с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого дома установленным требованиям.

Из представленного административным истцом суду заключения судебной экспертизы следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ износ жилого дома составляет 66%, рекомендовано проведение капитальных работ по восстановлению домовладения, из заключения специалиста ООО " "данные изъяты"" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, физический износ дома составляет 72, 04%, строительные конструкции находятся в аварийном состоянии, создается угроза жизни и здоровью людей, требования безопасности по прочности и устойчивости несущих конструкций не обеспечены. Иных доказательств, касающихся состояния помещения, в том числе оспаривающих вышеуказанные заключения, материалы дела не содержат.

Разрешая заявленные административные исковые требования и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из незаконности действий административного ответчика и нарушения прав административного истца, указал, что городская межведомственная комиссия в нарушение требований Положения, пункта 2 постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани "О городской межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения - непригодным для проживания и многоквартирного дома - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" от ДД.ММ.ГГГГ N вынесла оспариваемое заключение без учета мнения квалифицированных экспертов проектно-изыскательских организаций, право привлечения которых установлено указанными нормативными документами, не обосновала техническую возможность приведения жилого помещения в пригодное состояние и ее экономическую целесообразность, в результате чего уполномоченным должностным лицом Исполнительного комитета принято незаконное распоряжение о признании жилых помещений подлежащими ремонтно-восстановительным работам.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указал, что то обстоятельство, что городская межведомственная комиссия принимает решение по рассмотренным на заседании документам, не может освобождать Комитет жилищно-коммунального хозяйства как уполномоченный Исполнительным комитетом орган по предоставлению муниципальной услуги по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции организовать работу по предоставлению указанной услуги.

Оснований не согласиться с означенными выводами у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Исследовав имеющиеся в материалах административного дела доказательства, судебные инстанции, ссылаясь на требования Положения, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для вынесения оспариваемых заключения и распоряжения, и о нарушении прав административного истца, что легло в основу решения суда об удовлетворении административных исковых требований Гимадеевой Т.М.

Утверждение подателя жалобы о том, что Комитет жилищно-коммунального хозяйства не является надлежащим административным ответчиком по делу, опровергается материалами дела. Так, судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что пунктом 1.3 Регламента установлено, что муниципальная услуга по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции предоставляется Комитетом жилищно-коммунального хозяйства, исполнителем муниципальной услуги является соответствующее подразделение означенного Комитета - отдел эксплуатации жилищного фонда. Таким образом, судом обоснованно возложена на Комитет жилищно-коммунального хозяйства обязанность устранить допущенные нарушения прав Гимадеевой Т.М. путем повторного рассмотрения ее заявления.

Довод жалобы о том, что аварийным и подлежащим сносу (реконструкции) может быть признан лишь многоквартирный дом, к которому спорное помещение не относится, основан на неверном толковании норм права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Таким образом, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Казани от 9 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя муниципального казенного учреждения "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" по доверенности Закировой А.Т. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 23 декабря 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: