Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 г. по делу N 8а-26726/2020[88а-25737/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Белов В.И., рассмотрев кассационную жалобу потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Спартак-29" на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 6 июля 2020 года о взыскании судебных расходов и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 сентября 2020 года по административному делу N 2а-604/2020 по административному исковому заявлению потребительского кооператива "ЖСК "Спартак-29" к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО1., УФССП России по Республике Татарстан об оспаривании постановления, установил:

потребительский кооператив "Жилищно-строительный кооператив "Спартак-29" обратился в суд с заявлением о взыскании с УФССП России по Республике Татарстан судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения вышеуказанного административного дела в размере "данные изъяты" руб.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 6 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 15 сентября 2020 года, заявление ПК "Жилищно-строительный кооператив "Спартак-29" удовлетворено частично. С Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в пользу потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Спартак-29" взысканы судебные расходы в размере "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 9 ноября 2020 года и поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 23 ноября 2020 года, ПК "Жилищно-строительный кооператив "Спартак-29" просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт.

Давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, податель жалобы полагает, что судами немотивированно применен принцип разумности и необоснованно снижен размер взыскиваемых расходов, считает, что справедливым будет взыскание "данные изъяты" руб.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощённого (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы процессуального права подробно приведены в оспариваемых актах и судья суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Из материалов административного дела усматривается, что потребительский кооператив "Жилищно-строительный кооператив "Спартак-29" обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП ФИО1 УФССП России по Республике Татарстан об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства от 29 октября 2019 года.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 13 февраля 2020 года прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Спартак-29" к УФССП России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП города Казани ФИО1 о признании незаконным постановления от 29 октября 2019 года об окончании исполнительного производства. Основанием прекращения производства по административному делу послужили действия по отмене оспариваемого постановления и возобновление исполнительного производства.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с добровольным исполнением административным ответчиком требований административного истца, то в соответствии с частью 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующей вопросы распределения судебных расходов при отказе от административного иска, в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Из материалов дела следует, что потребительским кооперативом "ЖСК "Спартак-29" по данному делу были понесены расходы на юридическую помощь в размере "данные изъяты" руб, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15 ноября 2019 года на сумму "данные изъяты" руб, при этом представителем было подготовлено и подано административное исковое заявление, уточнение и дополнение к нему, принято участие в двух судебных заседаниях: 13 января и 12 февраля 2020 года.

Разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суды приняли во внимание характер спорных правоотношений, степень сложности рассматриваемого дела, фактический объем оказанной представителем административному истцу правовой помощи, учли количество времени, затраченное представителем на участие в заседаниях.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и обоснованности судебных расходов, соотносимости их размера с объемом нарушенного права, суды пришли к выводу о чрезмерности предъявленного размера расходов на оплату услуг представителя и взыскали в пользу административного истца документально подтвержденные расходы в размере "данные изъяты" руб.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку они являются верными, основанными на нормах действующего законодательства, фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также согласуются с разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22 марта 2011 года N 361-О-О.

Таким образом, поскольку судебные инстанции руководствовались статьями 103, 106, 111, 112, 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценили заявленные требования по принципу обоснованности и разумности, приняли во внимание объем юридических услуг оказанных представителем, продолжительность его участия в судебных заседаниях, характер и степень сложности дела, ценность защищаемого права, характер спорных правоотношений, где бремя доказывания законности своих действий возлагается на должностное лицо их совершивших, учли правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, их выводы как о чрезмерности предъявленного к возмещению размера расходов, так и справедливости лишь частичного их удовлетворения в сумме "данные изъяты" руб, являются правильными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами нижестоящих инстанций по делу не допущено, они обеспечили необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, реализовали свое право уменьшить размер судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носила явно неразумный (чрезмерный) характер.

Необходимо констатировать, что доводы, приведенные в кассационной жалобе с иной оценкой справедливости при возмещении судебных расходов, лишены бесспорных правовых аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства, не могут повлиять на правильность применения судами обеих инстанции норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

Определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 6 июля 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Спартак-29" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.И. Белов