Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 8а-26731/2020[88а-25962/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Алексеева Д.В, Сказочкина В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Еремеева Р.О. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 мая 2020 года и кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Татарстан" на решение Московского районного суда города Казани от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 мая 2020 года по административному делу N 2а-2120/2019 по административному иску Еремеева Р.О. к призывной комиссии по Кировскому и Московскому районам г. Казани, военному комиссару Кировского и Московского районов г. Казани Республики Татарстан, военному комиссариату Кировского и Московского районов г. Казани (муниципальный), ФКУ "Военный комиссариат Республики Татарстан" о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности выдать военный билет.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, объяснения представителя ФКУ "Военный комиссариат Республики Татарстан" Калимуллиной А.М, судебная коллегия

установила:

Еремеев Р.О. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии по Кировскому и Московскому районам г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ о признании его не прошедшим военную службу по призыву без наличия на то законных оснований, возложении обязанности выдать ему военный билет, указав в обоснование, что он подлежал призыву на военную службу до мая 2014 года, не уклонялся от призыва, при этом в отношении него не проводилось мероприятий по призыву, повестки о явке в отдел военного комиссариата ему не направлялись.

Решением Московского районного суда города Казани от 24 декабря 2019 года административный иск Еремеева Р.О. удовлетворен, признано незаконным решение призывной комиссии Кировского и Московского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, на призывную комиссию Кировского и Московского районов г. Казани возложена обязанность выдать военный билет Еремееву Р.О.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 мая 2020 года решение суда первой инстанции отменено в части возложения на призывную комиссию Кировского и Московского районов г. Казани обязанности выдать военный билет Еремееву Р.О, в указанной части принято новое решение о возложении на призывную комиссию Кировского и Московского районов г. Казани обязанности устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения вопроса о призыве Еремеева Р.О. на военную службу, в удовлетворении требований в части возложения на призывную комиссию обязанности выдать военный билет Еремееву Р.О. отказано.

Еремеев Р.О, не соглашаясь с апелляционным определением, в кассационной жалобе, поданной 12 ноября 2020 года, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 23 ноября 2020 года, просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что выдача указанной справки взамен военного билета ограничивает его в праве прохождения государственной службы.

В кассационной жалобе, поданной 16 ноября 2020 года, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 27 ноября 2020 года, ФКУ "Военный комиссариат Республики Татарстан" просит отменить судебные постановления, отказать в удовлетворении административного иска, указывая на пропуск Еремеевым Р.О. срока обращения в суд с административным иском

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФКУ "Военный комиссариат Республики Татарстан" Калимуллина А.М. поддержала кассационную жалобу по изложенным доводам.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме. В письменном отзыве Еремеев Р.О. просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы военного комиссариата за необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Пунктом 1 статьи 28 указанного Федерального закона установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 1.1 вышеуказанной статьи при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Пунктом 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, конкретизировано, что такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Из материалов дела следует, что решением призывной комиссии Кировского и Московского районов г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ административный истец признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. ДД.ММ.ГГГГ ему выдана справка взамен военного билета.

Суд первой инстанции, установив по материалам личного дела призывника, что мероприятия по организации призыва на военную службу с весны 2012 года по 31 декабря 2013 года, а также после 1 января 2014 года в весенний призыв 2014 года до 12 мая 2014 года до достижения 27 лет в отношении Еремеева Р.О. не осуществлялись, соответствующие установленным требованиям повестки о необходимости явки в военный комиссариат ему не направлялись, пришел к обоснованному выводу о том, что он не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам.

Как уважительную причину пропуска административным истцом предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения в суд с административным иском судебные инстанции расценили те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии решение ему в полном объеме не оглашалось, ему не было объявлено о зачислении в запас как уклонившегося от военной службы. ДД.ММ.ГГГГ он получил справку взамен военного билета, однако о нарушении своих прав и законных интересов он узнал только в августе 2019 года, когда из отдела кадров Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от него потребовали представить военный билет в связи с переформированием ФССП, а военный комиссариат в ответ на его заявление сообщил ему о невозможности выдачи военного билета.

Исходя из норм статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с явным нарушением норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства по делу.

Выводы, изложенные в обжалованных судебных постановлениях, касающиеся уважительности причин пропуска срока обращения в суд, мотивированы, соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы Еремеева Р.О. о неправомерной отмене решения суда первой инстанции в части возложения на административных ответчиков обязанности выдать ему военный билет. Данные доводы изложены Еремеевым Р.О. со ссылкой на дальнейшие действия призывной комиссии.

Однако обстоятельства, имевшие место позднее принятия судом первой инстанции судебного акта, не могут быть предметом проверки суда кассационной инстанции.

При изложенных данных кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 мая 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы Еремеева Р.О. и федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Татарстан" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2020 года.

Председательствующий

Судьи: