Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2020 г. по делу N 8а-26760/2020[88а-26198/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Алексеева Д.В, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 октября 2020 года по делу N 2а-26198/2020 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары о взыскании с Морозовой Елены Викторовны обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, выслушав с использованием систем видеоконференц-связи объяснения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары Михайлова С.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Морозовой Е.В. по доверенности Падюкиной Т.С, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 11 июня 2020 года требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары удовлетворены, с Морозовой Е.В. взыскана задолженность в общем размере "данные изъяты", в том числе земельный налог с физических лиц за 2015, 2016, 2017 годы в размере "данные изъяты", пени по земельному налогу с физических лиц за период с 2 марта 2019 года по 5 марта 2019 года в размере "данные изъяты", а также государственная пошлина в размере "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 октября 2020 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары.

Не согласившись с апелляционным определением, представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары в кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 19 ноября 2020 года, ставит вопрос о его отмене, указывая, что судом апелляционной инстанции необоснованно применены положения пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, вступившие в силу с 1 января 2019 года. Также судом апелляционной инстанции необоснованно применена к налоговым периодам 2015, 2016 и 2017 годы ставка земельного налога 0, 1 %, исходя из предназначения земельного участка для размещения индивидуальной застройки и ведения личного подсобного хозяйства.

В письменных возражениях Морозова Е.В. просит оставить без изменения апелляционное определение, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела были допущены.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичная норма содержится в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации к местным налогам относится земельный налог.

В силу положений пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основанииналогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные вабзаце первомнастоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного вабзаце второмнастоящего пункта.

На основании статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются в отношении земельных участков нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. При этом допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категории земель и разрешенного использования земельного участка.

В силу положений части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Положением о вопросах налогового регулирования в городе Чебоксары, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению органов местного самоуправления, утвержденным решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 10 июня 2004 года N 1287, налоговые ставки по земельному налогу с физических лиц установлены в размерах:

- 0, 1 процента в отношении земельных участков, предназначенных для размещения индивидуальной жилой застройки, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные земельные участки);

- 0, 3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования и используемых для сельскохозяйственного производства и для приобретенных для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства;

-1, 5 процента в отношении прочих земельных участков.

Судами установлено, что Морозова Е.В. является плательщиком земельного налога, так как имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" общей площадью 3 584 кв.м.

27 января 2014 года земельный участок поставлен на кадастровый учет со сведениями: категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для эксплуатации помещений.

29 апреля 2019 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены изменения о виде разрешенного использования: категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Также судами установлено, что за налоговые периоды 2015, 2016 и 2017 годы административным истцом ранее исчислялся земельный налог по налоговой ставке 0, 1 % от кадастровой стоимости земельного участка в размере "данные изъяты", о чем направлялись налоговые уведомления N 51742665, 27064336 и 63964849. Оплата по ним Морозовой Е.В. произведена своевременно.

В декабре 2018 года налоговым органом произведен перерасчет земельного налога за три предыдущих года и в адрес Морозовой Е.В. направлено налоговое уведомление N 584794 от 24 декабря 2018 года, согласно которому в результате перерасчета земельного налога по налоговым уведомлениям N 51742665, 27064336 и 63964849 административному ответчику дополнительно начислен земельный налог на сумму "данные изъяты".

В связи с тем, что Морозова Е.В. не оплатила дополнительно начисленный налог, в адрес налогоплательщика направлено требование N 43256 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 6 марта 2019 года в размере "данные изъяты" со сроком исполнения до 16 апреля 2019 года.

Поскольку указанное требование оставлено Морозовой Е.В. без исполнения, 11 июля 2019 года административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени. Определением мирового судьи судебного участка N1 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 18 сентября 2019 года судебный приказ отменен на основании заявления должника.

24 декабря 2019 года административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному налогу и пени в заявленном налоговым органом размере. Судом принято во внимание, что указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования - для эксплуатации помещений, а поэтому налоговый орган обоснованно применил ставку в размере 1, 5 % вместо 0, 1%, примененной ранее.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд апелляционной инстанции исходил из того, что изначально налоговый орган исчислил налог из расчета 0, 1% от кадастровой стоимости земельного участка в размере "данные изъяты", который Морозовой Е.В. был своевременно уплачен за каждый из периодов.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что налоговый орган не вправе был производить перерасчет земельного налога, сославшись на положения пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым перерасчет в отношении земельного налога не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов.

С данным выводом суда апелляционной инстанции нельзя согласиться. Пункт 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации введен в действие Федеральным законом N 334-ФЗ от 3 августа 2018 года "О внесении изменений в статью 52 части первой и частью вторую Налогового кодекса Российской Федерации" и вступил в действие с 1 января 2019 года.

Таким образом, поскольку действующее законодательство до 1 января 2019 года не запрещало производить перерасчет ранее исчисленного земельного налога, влекущее увеличение ранее уплаченных сумм указанного налога, налоговый орган вправе был произвести такой перерасчет.

В данном случае имеет значение дата осуществления перерасчета, результаты которого отражаются в направляемом налогоплательщику налоговом уведомлении.

Между тем материалы дела не содержат сведений о дате направления налогоплательщику налогового уведомления N 584794 от 24 декабря 2018 года. Соответственно, вывод о применении положений пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае нельзя признать обоснованным. То обстоятельство, что налоговое уведомление датировано 24 декабря 2018 года, не свидетельствует о направлении налогового уведомления до 1 января 2019 года.

Кроме того, суда апелляционной инстанции исходил из того, что при постановке 27 января 2014 года земельного участка на кадастровый учет со сведениями о виде разрешенного использования - для эксплуатации помещений он фактически являлся земельным участком для индивидуального жилищного строительства.

При этом данный вывод не подтвержден материалами дела.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума N 23 от 19 декабря 2003 года указал, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте суда апелляционной инстанции, обстоятельствам административного дела, такой судебный акт подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку названные выше недостатки не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует установить дату направления налогового уведомления N 584794, правильность исчисления земельного налога исходя из разрешенного использования земельного участка в налоговых периодах 2015, 2016 и 2017 годов и, с учетом установленного, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 октября 2020 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Чувашской Республики в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: