Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 г. по делу N 8а-26946/2020[88а-25725/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Белов В.И., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Верхнекамского районного суда Кировской области от 7 мая 2020 года о приостановлении производства по делу и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 9 июля 2020 года по административному делу N 2а-242/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, начальнику данного учреждения ФИО2 о признании незаконными решений об отказе в предоставлении телефонных разговоров и возложении обязанности их предоставить, установил:

ФИО1 обратился в Верхнекамский районный суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, начальнику данного учреждения ФИО2 о признании незаконными решений об отказе в предоставлении телефонных разговоров и возложении обязанности их предоставить.

Определением Верхнекамского районного суда Кировской области от 7 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 9 июля 2020 года, производство по административному исковому заявлению было приостановлено.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 6 ноября 2020 года и поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 24 ноября 2020 года, административный истец просит отменить названные судебные акты.

Давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, податель жалобы полагает, что нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления производства по делу, в перечень которых не входит основание, указанное в обжалованных судебных актах, что ведет к затягиванию разбирательства в интересах административных ответчиков, при этом судьи, вынесшие оспариваемые постановления, подлежали отводу.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощённого (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы процессуального права подробно приведены в оспариваемых актах, и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Пунктом 4 статьи 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено право суда по собственной инициативе приостановить производство по административному делу в случае исполнения гражданином государственных обязанностей, предусмотренных федеральным законом, при условии, что он привлечен к исполнению этих обязанностей (до прекращения таким гражданином исполнения указанных обязанностей).

Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206, от 2 апреля 2020 года N 239, от 28 апреля 2020 года N 294 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации установлены нерабочие дни с 30 марта по 8 мая 2020 года.

Согласно постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года N 821 в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с 8 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года (включительно) судам рекомендовано рассматривать категории дел безотлагательного характера, дела в порядке приказного и упрощённого производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года N 821 (с изменениями от 29 апреля 2020 года) в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) судам рекомендовано в период с 8 апреля 2020 года по 11 мая 2020 года (включительно) рассматривать дела и материалы безотлагательного характера, в том числе о защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья и собственности (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения; о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни; об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста; об обеспечении иска и другие), дела в порядке приказного и упрощённого производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным; с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не указанного в пункте 3 настоящего постановления (пункт 4).

В соответствии со статьёй 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Выполнение гражданами установленных в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и изданными в его исполнение подзаконными нормативными актами обязанностей и соблюдение правил поведения при введении режима повышенной готовности по своей правовой природе тождественно исполнению иных государственных обязанностей, предусмотренных федеральным законом.

Из административного дела следует, что административное исковое заявление ФИО1 принято к производству определением судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 14 апреля 2020 года и назначено к предварительному судебному заседанию на 23 апреля 2020 года в 11 часов 30 минут.

Учитывая, что указанное дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и не относится к категории безотлагательных дел, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в суд не поступило, Верхнекамским районным судом Кировской области обоснованно приостановлено производство по административному делу.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что данное дело не носит безотлагательного характера, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для приостановления производства по настоящему делу. Введенные меры чрезвычайного характера ограничивали права граждан и организаций на получение доступа к правосудию, в связи с чем суды пришли к выводу о возможности приостановления производства по делу.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

Вопрос о необходимости приостановления производства по делу должен решаться судом применительно к каждому конкретному делу с учетом обстоятельств дела, необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом и разумного срока судопроизводства.

В рассматриваемом случае определение суда соответствует приведенному требованию и отвечает рекомендациям, данным в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года N 821.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в частной жалобе, не имеется.

Кроме того, судом апелляционной инстанции было учтено, что 18 мая 2020 года производство по делу возобновлено определением Верхнекамского районного суда, поскольку устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление, а 19 мая 2020 года вынесено решение по существу спора.

Как установлено судом кассационной инстанции, на момент рассмотрения кассационной жалобы решение по делу от 19 мая 2020 года обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами нижестоящих инстанций по делу не допущено, они обеспечили необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Довод жалобы о наличии оснований об отводе судей, вынесших оспариваемые постановления, не подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельств, предусмотренных статьей 31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве оснований для отвода судей, материалы дела не содержат.

Заявленные административным истцом отводы судьям 7 мая 2020 года и 9 июля 2020 были разрешены с удалением судей в совещательную комнату и мотивированно отклонены.

Необходимо констатировать, что доводы, приведенные в кассационной жалобе с иной оценкой оснований и обстоятельств, вызвавших приостановление, лишены бесспорных правовых аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства, сводятся к несогласию с выводами судов и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных решений, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

Определение Верхнекамского районного суда Кировской области от 7 мая 2020 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 9 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.И. Белов