Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 8а-26968/2020[88а-26030/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Минина В.В. на решение Первомайского районного суда города Кирова от 25 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 27 августа 2020 года по административному делу N 2а-956/2020 по административному исковому заявлению Минина ФИО12 к Управлению Министерства внутренних дел по Кировской области о признании незаконным решения комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности восстановить в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Карякина Е.А, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 (далее - административный истец) обратился в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел по Кировской области (далее - УМВД по Кировской области, административный ответчик).

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец как сотрудник органов внутренних дел с семьёй в составе 4 человек (заявитель, супруга, двое несовершеннолетних детей) с ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

На момент постановки на учет административный истец был зарегистрирован и фактически проживал совместно с супругой, несовершеннолетними детьми по адресу: "адрес" жилом помещении, предоставленном по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (отцу Минина В.В.), являющемуся ответственным квартиросъемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зарегистрирован по вышеуказанному адресу без участия административного истца и членов его семьи, впоследствии ФИО6 как ответственный квартиросъемщик ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в указанной квартире свою супругу ФИО7

Решением комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ административный истец снят с учета в соответствии с пунктом 2 части 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ), подпункта "б" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 ввиду обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи свыше 15 кв.м, поскольку расчет площади обеспеченности произведен с учетом квартиры, принадлежащей на праве собственности родителям Минина В.В.

Административный истец, считая свои права нарушенными, просил суд: признать незаконным решение жилищной комиссии УМВД России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение закона, восстановить истца и членов его семьи на учете в очереди на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Первомайского районного суда города Кирова от 25 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 27 августа 2020 года, административные исковые требования Минина В.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Минин В.В. просит отменить вышеназванные судебные акты в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам дела, а также неправильным применением судами норм материального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить его административные исковые требования.

В обоснование кассационной жалобы, выражая несогласие с судебными актами, административный истец указывает на ошибочность вывода судов о совершении административным истцом действий, направленных на создание условий с целью получения единовременной социальной выплаты.

Податель жалобы считает, что суды необоснованно применили к спорным правоотношениям положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и отнесли к членам семьи собственника жилого помещения его родителей, хотя на его содержании они не находятся, не получают от него материальной помощи, которая являлась бы для них постоянным источником средств к существованию, иждивенцами в порядке, установленном законом не признаны, соответственно нет оснований для их включения в состав членов семьи административного истца.

Ссылаясь на часть 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ, самостоятельные действия Минина В.Ф. по его постановке на регистрационный учет в жилом помещении, в котором проживает семья административного истца, жилищной комиссией не должны были рассматриваться как повлекшие ухудшение жилищных условий действия сотрудника и членов его семьи.

Административный истец и члены его семьи в составе четырех человек в 2012 году были приняты на учет по предоставлению единовременной социальной выплаты, в связи с чем административный истец не имел намерений ухудшить свои жилищные условия и не совершал соответствующих действий.

Доводы судов о том, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи истца превышает 15 кв.м, являются необоснованными, поскольку в расчет незаконно взята суммарная площадь двух жилых помещений: квартиры, в которой проживает административный истец с членами его семьи, и дома, находящегося в собственности ФИО6 и ФИО7, которых нельзя отнести к членам его семьи.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 327, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правомерность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 вышеуказанного Кодекса основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Такие существенные нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела.

Из материалов административного дела следует, что Минин В.В, являясь сотрудником органа внутренних дел, на основании его заявления ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ с семьей в составе 4 человек (заявитель, супруга и двое несовершеннолетних детей) принят на учет для получения единовременной социальной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги на момент подачи заявления на получение единовременной социальной выплаты административный истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: "адрес", в квартире на момент подачи заявления зарегистрированы: его супруга ФИО8, сын ФИО9, сын ФИО10, отец ФИО6, данные о чем представлены в жилищную комиссию.

Квартира, площадью "данные изъяты" кв.м, предоставлена отцу административного истца - ФИО6 по ордеру исполнительного комитета Ленинского Совета депутатов трудящихся Шабалинского района п. Ленинское от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что означенное жилое помещение числится в муниципальной собственности муниципального образования Ленинское городское поселение Шабалинского района Кировской области, договор социального найма на данное жилое помещение отсутствует, ответственным квартиросъемщиком значится ФИО6

Решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) административный истец снят с учета в соответствии с пунктом 2 части 2, пунктом 1 части 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ ввиду обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи свыше 15 кв.м, поскольку обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляет "данные изъяты" кв.м ("данные изъяты"), также заявителем совершены действия, повлекшие ухудшение жилищных условий: в квартиру по адресу: "адрес" зарегистрированы отец ФИО6 (с ДД.ММ.ГГГГ) и мать ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ), расчет обеспеченности произведен с учетом квартиры, принадлежащей на праве собственности родителям Минина В.В.

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что совершенные административным истцом действия были направлены на создание условий с целью получения единовременной выплаты в большем размере, при которых у истца имелись основания обратиться с заявлением о принятии на учет не ранее чем через пять лет, кроме того, на момент подачи административным истцом заявления о принятии на учет, он был обеспечен общей площадью жилого помещения на одного человека более 15 кв.м.

По утверждению суда первой инстанции, решение о снятии Минина В.В. с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты принято жилищной комиссией в соответствии с законом и в пределах представленных полномочий, права административного истца данным решением не нарушены. Довод административного истца о том, что ФИО6 самостоятельно осуществил действия по регистрации в занимаемом ФИО1 и его семьей жилом помещении, суд первой инстанции нашел несостоятельным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указал, что административным ответчиком в 2019 году при проверке оснований постановки на учет по получению единовременной социальной выплаты выявлены обстоятельства, которые ранее не были учтены (искусственное увеличение потребности в жилплощади, обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м).

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с вышеприведенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, находит их основанными на неправильном применении норм материального права, поскольку в рассматриваемом случае имеется предусмотренная законом совокупность условий, необходимая для признания оспариваемого решения незаконным.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, и соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств в силу части 11 статьи 226 названного Кодекса возлагается на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ, сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Частью 2 вышеуказанной статьи установлено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ).

Сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, относятся в том числе действия, связанные с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения его супруги (супруга), несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет) (пункт 1 части 7 статьи 4 названного Федерального закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее - Правила), пунктом 1 которых устанавливаются порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в том числе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, имеющим право на получение единовременной выплаты в соответствии с Федеральным законом "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. К заявлению прилагаются необходимые документы согласно перечню. В случае если несколько членов одной семьи являются сотрудниками, то на учет для получения единовременной выплаты принимается один из членов семьи (по их выбору). В случае увольнения со службы (за исключением увольнения со службы по основаниям, дающим право на получение пенсии), гибели (смерти) или признания судом безвестно отсутствующим либо умершим того из членов семьи, который состоит на учете, учетное дело переоформляется на другого члена семьи, проходящего службу в качестве сотрудника (пункт 5 Правил).

При наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений (пункт 8 Правил).

Если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий (пункт 9 Правил).

Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и в течение 14 рабочих дней утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти (пункт 15 Правил).

Согласно подпункту "б" пункта 19 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

По мнению судебной коллегии, из вышеприведенных нормативных положений, следует вывод об ошибочности утверждений судов первой и апелляционной инстанций.

Так, судами установлено, что ФИО13, являясь ответственным квартиросъемщиком, самостоятельно осуществил действия по регистрации себя и в последующем своей супруги в занимаемом Мининым В.В. и его семьей жилом помещении, причем его регистрация имела место до постановки административного истца на учет. Представленные Мининым В.В. в жилищную комиссию заявление и документы были приняты и проверены означенной комиссией, в том числе документы, содержащие сведения о регистрации в жилом помещении ФИО6 Таким образом, о наличии регистрации ФИО6 в жилом помещении жилищной комиссии было известно и не стало препятствием для принятия административного истца на учет, при этом в качестве членов семьи сотрудника ФИО6, ФИО7 не значились ни при принятии административного истца на учет, ни в более поздний период.

Минин В.В. был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ с семьей в составе 4 человек (заявитель, супруга и двое несовершеннолетних детей), после принятия на учет не обращался в жилищную комиссию с заявлением об увеличении количества членов семьи с целью получения единовременной социальной выплаты в большем размере, вплоть до снятия с учета очередников ДД.ММ.ГГГГ претендовал на ее получение исходя из 4 членов семьи.

При изложенных обстоятельствах основанным на неверном толковании норм права является вывод судов о включении ФИО6, ФИО7 в качестве членов семьи административного истца.

Из взаимосвязанного толкования положений статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ, подпункта "б" пункта 19 Правил, обстоятельства, связанные с самостоятельной регистрацией ФИО6 и в последующем его супруги ФИО7 в занимаемом Мининым В.В. и его семьей жилом помещении, не могут служить основанием для снятия административного истца с учета для получения единовременной выплаты, поскольку Минин В.В. и члены его семьи в составе 4 человек, не совершали действий, повлекших ухудшение жилищных условий.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение жилищной комиссии является незаконным и нарушает права административного истца.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Таким образом, допущенное судами обеих инстанций неправильное применение норм материального права привело к принятию неправильного судебного акта.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции, установив допущенную судами ошибку в применении и толковании норм материального права, полагает необходимым судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить, по делу принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований Минина В.В.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда города Кирова от 25 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 27 августа 2020 года отменить.

По административному делу N 2а-956/2020 принять новое решение, которым административные исковые требования Минина В.В. удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Управления Министерства внутренних дел по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) о снятии с учета очередников на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Минина ФИО14.

Возложить на Управление Министерства внутренних дел по Кировской области обязанность восстановить Минина ФИО15 на учете очередников на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 24 декабря 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: