Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 8а-26969/2020[88а-26032/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица Задиханова ФИО10 на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 23 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 7 июля 2020 года по административному делу N 2а-2500/2019 по административному исковому заявлению прокурора Цильнинского района Ульяновской области в защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования "Анненковское сельское поселение Цильнинского района Ульяновской области", в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Совету депутатов муниципального образования "Анненковское сельское поселение Цильнинского района Ульяновской области" о признании незаконным решения Совета депутатов муниципального образования и возложении обязанности принять решение о прекращении полномочий депутата.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, объяснения Задиханова Р.Р, поддержавшего кассационную жалобу, мнение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Макарова Е.Н, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Цильнинского района Ульяновской области (далее - административный истец, прокурор), действуя в защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования "Анненковское сельское поселение Цильнинского района Ульяновской области", в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Совету депутатов муниципального образования "Анненковское сельское поселение Цильнинского района Ульяновской области" (далее - административный ответчик, Совет депутатов) о признании незаконным бездействия Совета депутатов, выразившегося в непринятии мер по досрочному прекращению полномочий депутата Совета депутатов Задиханова Р.Р. и возложении обязанности принять решение о прекращении полномочий депутата.

Административные исковые требования прокурора мотивированы тем, что прокуратурой Цильнинского района Ульяновской области в деятельности Совета депутатов выявлены грубые нарушения, допущенные депутатом Задихановым Р.Р, при представлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Так, в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера депутата Задиханова Р.Р. не отражены сведения о доходе в размере "данные изъяты" рублей, полученном в результате продажи автомобиля " "данные изъяты"".

В связи с изложенным прокурором Цильнинского района Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ в Совет депутатов внесено представление, в котором установлено требование проинформировать Губернатора Ульяновской области о выявленных нарушениях закона для организации проверок в соответствии со статьей 4 Закона Ульяновской области от 31 августа 2017 года N 85-30 "О правовом регулировании некоторых вопросов представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера отдельных категорий лиц", а также решить вопрос о досрочном прекращении полномочий депутатов, допустивших нарушения требований антикоррупционного законодательства.

Согласно информации Губернатора Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ нарушения, допущенные депутатом Задихановым Р.Р. при представлении справки о доходах, в ходе проведенной проверки нашли свое подтверждение и были признаны неполными, нарушение носит существенный характер.

Однако при рассмотрении представления прокурора на заседании Совета депутатов ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" депутатов из "данные изъяты" проголосовали за объявление Задиханову Р.Р. предупреждения о недопустимости впредь представления недостоверных сведений о доходах.

Прокурор полагает, что позиция Совета депутатов, согласно которой полномочия депутата Задиханова Р.Р. досрочно не прекращены, является неправомерной и характеризуется как бездействие, поскольку вопреки требованиям закона Совет депутатов не принял мер для досрочного прекращения полномочий депутата Задиханова Р.Р.

Прокурор с учетом произведенного уточнения административных исковых требований просил суд: признать незаконным решение Совета депутатов муниципального образования "Анненковское сельское поселение Цильнинского района Ульяновской области" от ДД.ММ.ГГГГ N о вынесении предупреждения в отношении депутата Задиханова Р.Р.; возложить на Совет депутатов обязанность принять решение о досрочном прекращении полномочий депутата Задиханова Р.Р.

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 23 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 7 июля 2020 года, административное исковое заявление прокурора удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной 14 ноября 2020 года посредством почтового отправления через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Задиханов Р.Р. просит отменить вышеназванные судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований прокурора.

В обоснование кассационной жалобы указано, что судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что решение Совета депутатов принимается голосованием депутатов, руководствующихся интересами своих избирателей, вопрос о досрочном лишении Задиханова Р.Р. полномочий депутата был поставлен на голосование и по нему принято решение. Повторное рассмотрение вопроса невозможно без отмены решения Совета депутатов, принятого ДД.ММ.ГГГГ, чего сделано не было.

Автор жалобы отмечает, что судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка тому, являются ли допущенные Задихановым Р.Р. нарушения существенными, что не исключает возможность применения к нему иной меры ответственности, чем досрочное прекращение полномочий депутата.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заинтересованное лицо, представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

В соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при реализации своих полномочий прокурор вправе проверить исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22).

При осуществлении этого надзора прокурор, наряду с высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, вправе ставить перед представительным органом местного самоуправления и перед судом вопрос о прекращении полномочий депутата в связи с несоблюдением антикоррупционных ограничений.

Частью 7.1 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закона N 131-ФЗ) установлено, что депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, иное лицо, замещающее муниципальную должность, должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон N 273-ФЗ), а также обязан предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона N 131-Ф3 депутат представительного органа местного самоуправления муниципального образования относится к лицам, замещающим муниципальную должность.

В силу вышеприведенных норм полномочия депутата, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом о противодействии коррупции, Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами".

Непредставление депутатом представительного органа муниципального образования указанных сведений, предусмотренных Федеральным законом N 273-ФЗ, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений в силу части 7.1 статьи 40 Федерального закона N 131-ФЗ влечет досрочное прекращение полномочий такого депутата.

Решение о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования вправе принять представительный орган муниципального образования (часть 11 статьи 40 Федерального закона N 131-ФЗ).

Из материалов административного дела следует, что депутатом Совета депутатов Задихановым Р.Р. в представленной им справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за "данные изъяты" год не были отражены сведения о полученном им доходе в размере "данные изъяты" рублей в результате совершения сделки по купле-продаже автомобиля " "данные изъяты"". В справке о доходах и расходах им указан доход от продажи автомобиля марки " "данные изъяты"" в размере "данные изъяты" рублей вместо реального дохода "данные изъяты" рублей, чем занижен годовой доход на "данные изъяты" рублей.

Прокурором в Совет депутатов ДД.ММ.ГГГГ внесено представление с требованием решить вопрос о досрочном прекращении полномочий депутатов, допустивших нарушения требований антикоррупционного законодательства.

Советом депутатов на проведенном ДД.ММ.ГГГГ заседании по результатам голосования большинством голосов принято решение о вынесении депутату Задиханову Р.Р. предупреждения.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования прокурора, суд первой инстанции правильно исходил из того, что такая мера ответственности как досрочное прекращение полномочий депутата представительного органа муниципального образования предусмотрена положениями части 7.1 статьи 40 Федерального закона N 131-Ф3, в частности за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом N 273-ФЗ, в том числе за предоставление недостоверных или неполных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (пункт 2 части 1 статьи 13.1 Федерального закона N 273-ФЗ).

Суд первой инстанции установил, что такое нарушение было допущено депутатом Задихановым Р.Р, что являлось безусловным и безальтернативным основанием для прекращения его полномочий как депутата. Поскольку Советом депутатов вопреки вышеизложенным законоположениям принято решение о предупреждении Задиханова Р.Р, то суд первой инстанции правомерно признал данное решение незаконным, а также возложил на административного ответчика обязанность принять решение о досрочном прекращении полномочий депутата Задиханова Р.Р.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указал, что относимых и допустимых доказательств, подтверждающих представление депутатом Задихановым Р.Р. в установленном законом порядке уточненной справки в целях устранения допущенных недостатков и ошибок в первоначальной справке, в материалы дело не представлено.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит верными вышеозначенные выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Вопреки утверждению подателя жалобы о том, что судами не дана оценка тому, являются ли допущенные Задихановым Р.Р. нарушения существенными, судами в полной мере оценены означенные обстоятельства и сделан верный вывод, что допущенное депутатом Задихановым Р.Р. нарушение закона не может расцениваться как малозначительное и несущественное, в силу чего является основанием для прекращения его полномочий как депутата.

Довод кассационной жалобы о том, что решение Совета депутатов по вопросу о прекращении полномочий депутата принято голосованием депутатов, руководствующихся интересами своих избирателей, и повторное его рассмотрение невозможно без отмены состоявшегося решения, основан на неверном толковании норм права.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении административных исковых требований прокурора.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (часть 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Содержание кассационной жалобы аналогично позиции подателя жалобы в судах первой и апелляционной инстанций, не опровергает выводы судов первой и апелляционной инстанций, сводится к несогласию с ними, направлено на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждает существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты судами первой и апелляционной инстанций обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 23 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным Ульяновского областного суда от 7 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Задиханова Р.Р. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 28 декабря 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: