Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 8а-27056/2020[88а-26008/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Д на определение Приволжского районного суда города Казани от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 августа 2020 года по административному делу N 2а-4695/2020 по административному исковому заявлению Демахиной Э.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по Республике Татарстан) о признании незаконным решения об отказе возврата излишне уплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, судебная коллегия

установила:

Д обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Республике Татарстан о признании незаконным решения об отказе возврата денежных средств.

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 июня 2020 года административному истцу предложено указать нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствует оспариваемое решение, действие (бездействие) (л.д. 92).

В связи с неисполнением названного выше судебного акта, определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 июня 2020 года административный иск оставлен без рассмотрения (л.д. 101-102).

Апелляционным определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 августа 2020 года определения районного суда от 8 июня 2020 года и от 16 июня 2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 117-118).

В кассационной жалобе Д выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, приводя доводы об их незаконности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного акта суда первой инстанции до дня вступления его в законную силу следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Из материалов административного дела усматривается, что определение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 июня 2020 года отменено вышестоящим судом.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Д в части обжалования вышеуказанного определения подлежит оставлению без рассмотрения.

В части проверки требований кассационной жалобы об отмене определения суда апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан от 14 августа 2020 года следует учитывать, что суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств (пункт 5 части 1 статьи 196 названного кодекса).

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для оставления административного иска без рассмотрения, установив при этом, что административный иск содержит сведения о том, в чем, по мнению административного истца, заключается незаконное действие (бездействие) административного ответчика.

В силу вышеизложенного, а также принимая во внимание, что определение суда апелляционной инстанции принято в пользу Д, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

Учитывая соответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте обстоятельствам административного дела, а также правильное применение норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу Д на определение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 июня 2020 года оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 14 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Д в указанной части - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи